Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 22-4034/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Смагиной С.В.,

судей Андреева А.А., Засыпкиной Ж.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Хаматгалиевой А.А.,

с участием прокурора Пылинкиной Н.А., потерпевших Ф.И.О.1. и Ф.И.О.2., адвоката Анкудинова С.Б., осужденного Лопатина Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката АнкудиноваС.Б. в интересах осужденного Лопатина Ю.В. на приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 22 марта 2021 года, которым

лопатин юрий вячеславович, родившийся <дата> года, ранее судимый:

16 октября 2009 года Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области (с учетом постановления Тавдинского районного суда Свердловской области от 03 октября 2013 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы:

03 августа 2018 года освобожденный по отбытию наказания;

осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства ежемесячно; по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Лопатину Ю.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет 2 месяца с отбыванием первых пяти лет в тюрьме, а оставшегося срока наказания - в исправительной колонии особого режима.

Постановлено меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Лопатина Ю.В. оставить без изменения, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей в порядке меры пресечения с 12 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в тюрьме.

Исковые требования потерпевшей Ф.И.О.2. к Лопатину Ю.В. постановлено удовлетворить частично, взыскать с Лопатина Ю.В. в пользу Ф.И.О.2. в счет компенсации морального вреда 1500000 рублей.

По делу распределены процессуальные издержки и решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Андреева А.А., выступления осужденного ЛопатинаЮ.В. и адвоката Анкудинова С.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об изменении приговора и смягчении наказания, прокурора Пылинкиной Н.А. потерпевших Ф.И.О.2. и Ф.И.О.1. полагавших, что приговор является законным, обоснованным, справедливым, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Лопатин Ю.В. признан виновным в незаконном проникновении в жилище против воли проживающего в нем лица, а также в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Лопатин Ю.В. нарушил неприкосновенность жилища Ф.И.О.3. и совершил ее убийство в период с 16:00 до 16:40 12 октября 2020 года в квартире N <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Анкудинов С.Б., считая, что судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, неправильно применен уголовный закон, просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции. Анализируя поведение ЛопатинаЮ.В., представленные документы и показания свидетеля Ф.И.О.4. полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в ходатайстве о проведении повторной стационарной психолого-психиатрической экспертизы. Также считает, что с учетом личности ЛопатинаЮ.В. ему было назначено чрезмерно суровое наказание как в части длительности срока лишения свободы, так и в части назначения отбывания первых пяти лет наказания в тюрьме. Кроме того, считает, что взысканная сумма компенсации морального вреда не соответствует имущественному положению Лопатина Ю.В., определена судом без проверки степени моральных страданий потерпевшей, вследствие чего сумма является необоснованной.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Бадмаева Л.Б., считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения. Указывает, что вина Лопатина Ю.В., помимо его признательных показаний, подтверждена показаниями свидетелей Ф.И.О.5, Ф.И.О.6, Ф.И.О.7, Ф.И.О.8, Ф.И.О.9, потерпевшего Ф.И.О.1, видеозаписью и протоколом ее осмотра. Обращает внимание, что психическое состояние Лопатина Ю.В. проверено экспертным путем. Полученное заключение комиссии экспертов соответствует требованиям УПК РФ. Исследуя состояние Лопатина Ю.В., эксперты учитывали сведения, которые сообщал и сам Лопатин Ю.В., и его мать. При назначении наказания судом учтена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, изучив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Лопатина Ю.В. в совершении каждого преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших правильную оценку в приговоре.

В описательно-мотивировочной части приговора в соответствии со ст. 307 УПК РФ и в пределах предъявленного обвинения подробно изложено описание преступных действий, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, обстановки и способа их совершения, мотива и цели, которыми руководствовался осужденный в достижении преступного результата.

Осужденный Лопатин Ю.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступлении признал, указал, что без разрешения Ф.И.О.3. и протии ее воли проник в ее жилище, после чего начал ее душить, нанес ей многочисленные удары руками и ногами по голове, телу и конечностям, а после этого нашел в квартире нож, которым нанес многочисленные удары в область головы и туловища Ф.И.О.3.

Помимо признательных показаний вина Лопатина Ю.В. подтверждается и другими исследованными судом доказательствами, в том числе свидетель Ф.И.О.8., пояснила, как соседка Ф.И.О.3. на ее крик о помощи после нанесения ей побоев Лопатиным Ю.В. открыла дверь своей квартиры и в ее квартиру забежал Лопатин Ю.В. Ф.И.О.8. также пояснила, что услышав крики Ф.И.О.3., доносившиеся из квартиры также забежала внутрь и увидела, что Лопатин Ю.В. сидит сверху лежащей на полу Ф.И.О.3. и между ними происходит борьба. Схватив своего ребенка, она выбежала с ним из квартиры, а через некоторое время услышала доносившиеся из квартиры громкие звуки, похожие на падение.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудники полиции Ф.И.О.5., Ф.И.О.6. и Ф.И.О.7. описали в суде обстоятельства, при которых они прибыли к квартире потерпевшей. Затем была принудительно вскрыта входная дверь этой квартиры. За дверью стоял Лопатин Ю.В. весь в крови и без одежды, который был задержан, в прихожей квартиры они обнаружили труп Ф.И.О.3.

Потерпевшая Ф.И.О.2. показала, что 12 октября 2020 года она переправила пришедшее ей от Ф.И.О.8. сообщение о том, что Лопатин Ю.В. закрылся в квартире Ф.И.О.3. вместе с ней Ф.И.О.1.

Потерпевший Ф.И.О.1. подтвердил в суде, что получив от Ф.И.О.2. сообщение он прибыл к квартире Ф.И.О.3., дверь которой была закрыта изнутри. Тогда он вызвал специалиста по вскрытию дверей, и прибывший специалист в присутствии сотрудников полиции вскрыл входную дверь, а сотрудники полиции задержали стоявшего за дверью Лопатина Ю.В. В коридоре квартиры был обнаружен обнаженный труп Ф.И.О.3.

Эти показания согласуются с исследованными судом письменными доказательствами. В том числе в протоколе осмотра места происшествия зафиксировано положение трупа Ф.И.О.3., зафиксировано изъятие предметов, сохранивших следы преступных действий осужденного. В ходе последующих экспертных исследований в смыве с правой руки осужденного обнаружены следы ДНК Ф.И.О.3. В ходе экспертного судебно-медицинского исследования трупа установлены характер, локализация и степень тяжести причиненных Ф.И.О.3. телесных повреждений, а также причинно-следственная связь между ними и наступлением ее смерти.

Указанные доказательства подробно приведены в приговоре, согласуясь между собой, детализируя и дополняя друг друга, создают целостную картину каждого преступления. Они получены без нарушений уголовно-процессуального закона и обоснованно приняты судом за основу приговора. Противоречий, ставящих под сомнение объективность установленных ими обстоятельств, ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции, не установлено. Их совокупность является достаточной для вывода о доказанности вины Лопатина Ю.В. в совершении каждого преступления.

Вопреки доводам стороны защиты в суде первой инстанции в полном объеме проверено психическое состояние осужденного, который в момент совершения преступлений и в настоящее время в полной мере сознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Заключение комиссии экспертов является полным, мотивированным, подготовлено в соответствии с требованиями закона в пределах специальных познаний экспертов и поставленных им вопросов. Ходатайство стороны защиты о назначении еще одной судебно - медицинской экспертизы разрешено судом в соответствии с требованиями ст. 256 УПК РФ, в его удовлетворении обоснованно отказано в связи с отсутствием оснований для дополнительного или повторного исследования психического состояния осужденного. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований для признания нарушенным права на защиту осужденного Лопатина Ю.В. в период судебного разбирательства дела в суде первой инстанции.

Юридическая оценка действий осужденного Лопатина Ю.В. по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 105 УК РФ является правильной.

Вопреки доводам жалобы, при назначении осужденному наказания за каждое преступление суд в полной мере учел всю совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, признание Лопатиным Ю.В. своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении Лопатина Ю.В. малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и членов его семьи.

Поскольку Лопатн Ю.В. ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, по данному делу им совершено преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ, образующее рецидив преступлений, вид которого определяется в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, а также особо тяжкое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ. Вид рецидива по этому преступлению, в соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным. По каждому преступлению суд обосновано, в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, признал рецидив преступлений отягчающим наказание обстоятельством.

Поскольку состояние опьянения способствовало совершению осужденным каждого преступления, что подтверждено и экспертным заключением, признание этого обстоятельства отягчающим наказание в полной мере соответствует требованиям ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

В связи с наличием в действиях осужденного отягчающих наказание обстоятельств оснований для назначения наказания в соответствии с правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имелось. Оснований для применения при назначении наказания ч. 6 ст. 15 УК РФ в силу требований закона не имеется.

Невозможность применения к осужденному положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, мотивирована в приговоре и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

В силу прямого запрета, установленного п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ, оснований для назначения осужденному испытательного срока, у суда не имелось.

Необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы мотивирована в приговоре и сомнений не вызывает.

На основании п. "г" ч. 1, ч. 2 ст. 58 УК РФ суд правильно назначил Люпатину Ю.В. отбывание части срока наказания в тюрьме, а оставшегося срока наказания - в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима, обоснованно указав какая часть срока, назначенного по совокупности преступлений, подлежит отбыванию в тюрьме. При этом судом проверены и были известны данные о поведении осужденного в период отбывания наказания по предыдущему приговору, обоснованно учтены конкретные обстоятельства совершения убийства, характер действий, непосредственно направленных на лишение жизни Ф.И.О.3. В связи с этим решение суда первой инстанции о назначении такого порядка отбывания наказания в виде лишения свободы судебная коллегия признает верным.

Разрешая заявленный потерпевшей Ф.И.О.2. гражданский иск о компенсации морального вреда и определяя ее размер в денежном выражении, суд первой инстанции обосновано руководствовался требованиями ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывал требования разумности и соразмерности зявленных требований степени понесенных моральных и нравственных страданий, связанных с невосполнимой утратой близкого человека. Учтено судом и материальное положение осужденного. В связи с этим оснований к изменению приговора в этой части судебной коллегией не установлено.

Каких - либо нарушений уголовного или уголовно - процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 22 марта 2021 года в отношении лопатина юрия вячеславовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Анкудинова С.Б. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу. В случае обжалования приговора в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка