Определение Алтайского краевого суда от 02 октября 2020 года №22-4034/2020

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 октября 2020 года Дело N 22-4034/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Жуковой О.В.,
при секретаре- помощнике судьи Воробьевой О.С.,
с участием прокурора Черкашиной Н.Ю., адвоката Белевцовой Е.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тарасова Р.М. на приговор Локтевского районного суда Алтайского края от 29 июля 2020 года, которым
Тарасов Р.М., <данные изъяты>, несудимый,
- осужден по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года,
изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления адвоката Белевцовой Е.Н., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Черкашиной Н.Ю. об оставлении приговора без изменения,
УСТАНОВИЛ:
приговором Тарасов Р.М. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГ управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка N 8 г. Рубцовска Алтайского края от 13 июля 2019 года по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ к административному аресту сроком на 10 суток.
Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Тарасов Р.М. вину признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный Тарасов Р.М. просит приговор изменить, поскольку наказание является чрезмерно суровым, назначить штраф в размере заработной платы. Считает, что суд недостаточно учел: отсутствие судимости, <данные изъяты> признание вины, раскаяние, что <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд не учел его <данные изъяты> <данные изъяты> При наличии ряда смягчающих наказание обстоятельств суд мог применить положения ст. 64 УК РФ, однако данный вопрос не был обсужден. При указанных обстоятельствах не было оснований для назначения ему наказания в виде обязательных работ. Необоснованно лишение его права управления транспортными средствами, которого у него не было.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Ефимова Н.В. просит приговор оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения дела.
Выводы суда первой инстанции о виновности Тарасова Р.М. в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, в частности: показаниях самого осужденного, свидетелей Н., О., К., П., Т., акте освидетельствования на состояние опьянения, постановления мирового судьи судебного участка N 8 г. Рубцовска от 13 июля 2019 года о привлечении Тарасова Р.М. к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и других доказательствах, содержание которых, в приговоре раскрыто.
Доказанность вины и фактические обстоятельства совершения Тарасовым Р.М. преступления участниками процесса не оспариваются, юридическая оценка действиям осужденного по ст. 264.1УК РФ является правильной.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы Тарасова Р.М. о чрезмерной суровости назначенного ему наказания.
При назначении Тарасову Р.М. вида и размера наказания судом первой инстанции верно, как требуют положения ст. 60 УК РФ, в полной мере, а не формально, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, в том числе и те, на которые указано в апелляционной жалобе, данные об его личности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд первой инстанции в соответствии с законом в достаточной степени учел все обстоятельства, смягчающие наказание Тарасова Р.М.: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты> данные, характеризующие личность осужденного, в том числе, <данные изъяты>
Оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, не имеется.
Суд первой инстанции, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденного, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений назначил Тарасову Р.М. основное наказание в виде ограничения свободы, в приговоре приведены мотивы принятого решения и не вызывают сомнений. Вопреки доводам апелляционной жалобы, в приговоре также приведены мотивы отсутствия оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, что в полной мере соответствует уголовному закону.
Суд первой инстанции верно назначил Тарасову Р.М. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, поскольку оно предусмотрено в качестве обязательного санкцией ст. 264.1 УК РФ. Кроме того, исходя из статьи 47 УК РФ, указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. N 25(в редакции от 24 мая 2016) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения".
С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, которые указаны в жалобе, суд первой инстанции обоснованно назначил Тарасову Р.М. не максимальное наказание, предусмотренное законом. Оснований считать назначенное осужденному наказание в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 2 года, чрезмерно суровым не имеется.
По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Тарасову Р.М. наказание является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, данным о личности осужденного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам справедливости и гуманизма, не находит законных оснований для его смягчения.
Оснований для отмены, изменения приговора по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает. Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Локтевского районного суда Алтайского края от 29 июля 2020 года в отношении Тарасова Р.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Жукова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка