Дата принятия: 21 июня 2022г.
Номер документа: 22-4033/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2022 года Дело N 22-4033/2022
Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Колпаковой Е.А.,
судей Алябушевой М.В., Филимоновой О.Г.,
при помощнике судьи Гирфатовой Э.А.
с участием прокурора Неумойчева В.Н.,
адвоката Лесниковой О.Г. в защиту осужденного Матвеева В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Балашихинского городского прокурора Калякина А.Ю.
на приговор Балашихинского городского суда Московской области от 28 марта 2022 года, которым Матвеев В.В., <данные изъяты>
осужден по ст.158 ч.3 п. "г" УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы; в соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от <данные изъяты>. и на основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено не отбытое наказание по приговору от <данные изъяты>. и окончательно назначено наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Колпаковой Е.А.,
мнение прокурора Неумойчева В.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления,
объяснения адвоката Лесниковой О.Г. в защиту осужденного Матвеева В.В., согласившейся с доводами прокурора,
судебная коллегия,
установила:
Матвеев В.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.
В судебном заседании Матвеев В.В. вину признал полностью.
В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая законность осуждения Матвеева В.В., считает, что судом неправильно применен уголовный закон; указывает, что описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания; так, суд установил, что Матвеев В.В. в полном объеме возместил причиненный потерпевшей вред, то есть фактически признал наличие предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства, при этом отягчающих обстоятельств не имеется, в связи с чем, наказание осужденному должно быть назначено с применением ст.62 ч.1 УК РФ; просит приговор суда в отношении Матвеева В.В. изменить, указав в описательно-мотивировочной части приговора о применении положений ст.62 ч.1 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит его обоснованным.
Обвинительный приговор отвечает требованиям ст.ст. 304, 307-308 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Матвеева В.В. в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления, содержатся суждения о виде и размере наказания.
Судебное разбирательство по уголовному делу в суде первой инстанции проведено с соблюдением требований УПК РФ о состязательности, равноправии сторон, с выяснением всех юридически значимых для правильного его разрешения обстоятельств, подлежащих доказыванию при его производстве, в том числе, касающихся места, времени, способа совершения преступления, формы вины, мотивов, его целей и последствий.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, при расследовании уголовного дела и рассмотрении его судом допущено не было.
Фактические обстоятельства изложенных в описательно-мотивировочной части приговора действий, совершенных осужденным, установлены судом правильно и основаны на оценке совокупности доказательств, полученных в предусмотренном законом порядке, всесторонне и полно исследованных непосредственно в судебном заседании.
При обосновании вывода о виновности Матвеева В.В. в преступлении суд правомерно сослался на его показания, в которых он не отрицал факт хищения денежных средств с банковского счета В.., а также на показания потерпевшей В.., свидетеля В.., исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, подробное содержание которых приведено в приговоре.
Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ и обоснованно признаны допустимыми, достоверными, относимыми и, в совокупности, достаточными для признания доказанной вины Матвеева В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.
По результатам состоявшегося разбирательства суд обоснованно пришел к выводу о виновности Матвеева В.В. в совершении кражи денежных средств с банковского счета, и правильно квалифицировал его действия по ст.158 ч.3 п. "г" УК РФ, с чем судебная коллегия соглашается. Доказанность вины и квалификация действий Матвеева В.В. не оспариваются.
При назначении наказания осужденному суд в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данные о личности Матвеева В.В., который по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, признал вину, возместил ущерб потерпевшей, что суд признал смягчающим наказание обстоятельством. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Суд не нашел оснований для применения в отношении Матвеева В.В. положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, мотивировав свое решение в приговоре; не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
В то же время, соглашаясь с доводами апелляционного представления прокурора, судебная коллегия считает необходимым внести в приговор суда изменение.
Как следует из приговора, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Матвеева В.В., суд в соответствии со ст.61 ч.1 п. "к" УК РФ учел возмещение в полном объеме причиненного потерпевшей В.. ущерба, однако при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания виновному не указал на применение положений ст.62 ч.1 УК РФ.
Допущенное судом нарушение является основанием к изменению приговора.
Вместе с тем, оснований к смягчению назначенного Матвееву В.В. наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку срок назначенного осужденному лишения свободы, с учетом назначения ему наказания по правилам ст.70 УК РФ, является минимальным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Балашихинского городского суда Московской области от 28 марта 2022 года в отношении Матвеева В.В. изменить, указать в описательно-мотивировочной части приговора о назначении ему наказания с применением положений ст.62 ч.1 УК РФ. Апелляционное представление прокурора удовлетворить.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
