Постановление Ставропольского краевого суда

 
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 22-4033/2021

Ставропольский краевой суд в составе: председательствующего судьи Мамукова Е.Б., секретаре Фомиченко С.В., с участием прокурора Черноусовой Т.В.

осуждённого Попов М.А. принимавшего участие в заседании судебной коллегии посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе потерпевшего Б.А.А. на постановление Пятигорского городского суда Ставропольского края от 24 мая 2021 года, которым удовлетворено ходатайство адвоката Обликова В.Ю. в интересах осуждённого

Попов М.А., <данные изъяты> осуждённого приговором <данные изъяты> года к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ.

Доложив доводы апелляционной жалобы и существо обжалуемого решения, выслушав мнение прокурора Черноусовой Т.В. и осужденного осуждённого Попова М.А. об оставлении обжалуемого постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором <данные изъяты> Попов М.А. осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено исчислять срок наказания со 02.10.2019. В срок наказания зачтено время содержания под стражей в период со 02.10.2019 до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

На момент рассмотрения материала 24.05.2021 Попов М.А. отбыл более 1/2 срока наказания - 1 год 11 месяцев 26 дней.

Неотбытый срок наказания составляет 1 год 00 месяцев 04 дня.

От адвоката Обликова В.Ю., в интересах осужденного Попова М.А., поступило ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в соответствии со ст. 80 УК РФ, в виде исправительных работ.

Постановлением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 24 мая 2021 ходатайство адвоката Обликова В.Ю. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, - удовлетворено.

Заменена Попов М.А. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенная по приговору <данные изъяты>, наказанием в виде исправительных работ сроком на 1 год 00 месяцев 04 дня, с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Попов М.А. освобожден из-под стражи по вступлению постановления в законную силу.

В апелляционной жалобе потерпевший Б.А.А. не согласился с решением суда ввиду его незаконности. Полагает, что цели уголовного наказания в отношении Попова М.А. за совершения им тяжкого преступления не достигнуты. Ущерб причиненный ему преступными действиями осуждённого, Попов М.А. не возместил даже частично. Считает, что к Попову не может быть применена неотбытая часть наказания более мягким видом наказания. Просит постановление суда отменить.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу потерпевшего - осуждённый Попов М.А. просит постановление оставить без изменения, а доводы жалобы потерпевшего без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы жалобы, возражения на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По смыслу положений ст. ст. 389.15 - 389.18 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, неправильное применение уголовного закона и несправедливость постановленного решения.

Данных о том, что при разрешении судом первой инстанции ходатайства адвоката в интересах осуждённого Попова М.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ были допущены вышеприведенные нарушения, которые влекли бы отмену или изменение судебного решения, не усматривается.

Решение суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, вынесено с учетом всех данных о личности осуждённого Попова М.А. его поведении за весь период отбывания наказания, иных конкретных обстоятельств по делу.В соответствии с положением ст. 43 УК РФ наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного.

По смыслу положений ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично) причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Исходя из разъяснений п. 3 постановления Пленума "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" основанием, предопределяющим возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является поведение осужденного в период отбывания наказания, подлежащее всесторонней судебной оценке в совокупности с другими характеризующими его данными.

Из материалов дела следует, что срок наказания, необходимый для подачи соответствующего ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом, осужденным отбыт. Попов М.А. за время отбывания наказания характеризуется исправительным учреждением положительно, с сокамерниками не конфликтует, с сотрудниками учреждения вежлив, внешний вид всегда опрятный. Взысканий не имел, имеет поощрение за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях, имеет постоянное место жительства, а также стремление устроиться на работу в <данные изъяты>, о чем свидетельствует гарантийное письмо о трудоустройстве.

Администрацией колонии Попов М.А. характеризуется исключительно положительно, положительно реагирует на мероприятия воспитательного характера, имеет поощрение за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду.

Приведенные обстоятельства были правильно оценены судом, как свидетельствующие о том, что Попов М.А. встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы.

Учитывая характеристики Попова М.А. по месту отбывания наказания, его стремление к исправлению, соблюдению порядка отбывания наказания, раскаяние в содеянном, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

Вопреки доводам жалобы, тяжесть совершенного преступления и его последствия учтены судом при назначении наказания и не могут являться основаниями для отказа в замене неотбытой части наказания более мягким его видом, поскольку служат критериями для определения срока наказания обязательного к отбытию для обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким его видом.

Решение о замене Попову М.А. неотбытой части наказания в виде лишения свободы исправительными работами вынесено в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, нарушения прав и законных интересов осужденного, в том числе по доводам, изложенным в поданной жалобе потерпевшего, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Пятигорского городского суда Ставропольского края от 24 мая 2021 года, которым удовлетворено ходатайство адвоката в интересах осужденного Попова М.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка