Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 22-4033/2021

<адрес> <дата>

Судебная коллегия по уголовным делам <адрес>вого суда в составе: председательствующего - судьи ФИО8,

судей ФИО11.,

при секретаре Стариченко Л.Н.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Гауса А.И.,

адвоката Воробьева А.А., представившего ордер N от <дата>, удостоверение N,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Телегуровой Н.В., <дата> года рождения, осужденной приговором Октябрьского районного суда <адрес> от <дата>,

на постановление Октябрьского районного суда г. Красноярска от 18 февраля 2021 года о выплате вознаграждения защитнику - адвокату Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Костину Алексею Константиновичу, с взысканием процессуальных издержек в размере 4 500 рублей с осужденной Телегуровой Н.В.

Заслушав доклад судьи ФИО8 по материалам дела и доводам апелляционной жалобы, заслушав мнение адвоката Воробьева А.А. в интересах осужденной Телегуровой Н.В., поддержавшего доводы жалобы, а также прокурора Гауса А.И., полагавшего постановление законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> Телегурова Н.В. признана виновной и осуждена по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ на 3 (года) 9 (девять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> адвокату Костину А.К. выплачено вознаграждение в сумме 4500 рублей, с осужденной Телегуровой Н.В., взысканы расходы, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 4500 рублей.

В апелляционной жалобе осужденная Телегурова Н.В. просит освободить ее от уплаты процессуальных издержек, в связи с ее имущественной несостоятельностью. В обосновании своих доводов осужденная указывает на то, что у нее имеется задолженность по коммунальным услугам, а также по алиментам, выплачиваемых на двоих малолетних детей. Дополнительные взыскания отразятся на выплатах детям. Кроме того, указывает, что устно заявляла отказ от защитника, поскольку отсутствовала необходимость в присутствии защитника в судебном заседании. В связи с чем просит процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела, защиту интересов осужденной Телегуровой Н.В. в суде первой инстанции осуществлял адвокат Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Костин А.К.

В суд поступило заявление адвоката Костина А.К. о выплате вознаграждения адвокату за ознакомлении с материалами дела 17 февраля 2021 года и участие в судебном заседании 18 февраля 2021 года.

Согласно протоколу судебного заседания от 18 февраля 2021 года осужденной Телегуровой Н.В. (т.2 л.д. 44) были разъяснены положения ст. 131 УПК РФ, согласно которой суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденной.

Продолжительность работы адвоката Костина А.К. по данному уголовному делу, составило 2 дня.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 года N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, а также с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства N 634 от 21 мая 2019 года) "О порядке расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела", то размер вознаграждения адвоката Костина А.К. правильно определен из расчета: 1500 рублей х 1,5 (районный коэффициент) х 2 дня = 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

С учетом времени, затраченного адвокатом Костиным А.К. на оказание юридической помощи Телегуровой Н.В., судом правильно была определена итоговая сумма, подлежащая выплате в качестве вознаграждения адвокату.

При этом, Телегурова Н.В. не заявляла о своем отказе от защитника, в связи с чем суд признал необходимым взыскать с нее процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Костина А.К. за 2 дня его участия в деле в размере 4500 рублей.

Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, относится к процессуальным издержкам и в соответствии с ч. 2. ст. 132 УПК РФ может быть взыскана с осужденного, за исключением случаев, предусмотренных УПК РФ.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что после разъяснений осужденной положений ст. 131 УПК РФ, ходатайств (письменных или устных) об отказе от услуг защитника от Телегуровой Н.В. не поступало. Судом были исследованы характеризующие Телегурову Н.В. данные, выяснялся вопрос о ее семейном положении и наличии на иждивении двоих малолетних детей, на которых Телегурова Н.В. выплачивает алименты.

Однако, вопрос о взыскании процессуальных издержек с осужденной в суде не обсуждался, сумма заявленных издержек не оглашалась, вопрос об имущественной состоятельности осужденной не исследовался. У Телегуровой Н.В. не выяснялся вопрос о согласии возместить процессуальные издержки. Не выяснялось мнение участников процесса о возможности полного или частичного освобождения осужденной от уплаты процессуальных издержек, с учетом ее имущественного положения.

Данные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, являются основанием для освобождения Телегуровой Н.В. от уплаты процессуальных издержек, поскольку из материалов дела следует, что у Телегуровой Н.В. на иждивении находятся малолетние дети, имеется задолженность по оплате коммунальных платежей, взыскание с нее процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденной.

В связи с чем постановление подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> в отношении Телегуровой Н.В. изменить:

-исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей постановления указание суда о взыскании с осужденной Телегуровой Н.В. в доход УФК по <адрес> процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Костина А.К. в сумме 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

В остальной части постановление Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> - оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка