Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 22-4032/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Каримова Ф.М.,

судей Курбанова Р.Р. и Халитова Н.Х.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Красновым Е.В.,

с участием прокурора Мустафина Р.И.,

осужденного Мударисова У.Ф. по системе видеоконференц-связи,

его адвоката Насырова К.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (с дополнением) осужденного Мударисова У.Ф. и апелляционному представлению государственного обвинителя Алексеева К.О. на приговор Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2021 года, которым

Мударисов УФ,

дата года рождения, судимый:

- 22 января 2019 года мировым судьей по ч.1 ст.139 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%. По постановлению мирового судьи от 11 сентября 2019 года исправительные работы сроком 5 месяцев 15 дней заменены на лишение свободы на срок 1 месяц 25 дней. Освобожден 19 декабря 2019 года по отбытию срока наказания;

осужден по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 29 декабря 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Халитова Н.Х. о содержании обжалуемого приговора, о доводах апелляционной жалобы осужденного и апелляционного представления государственного обвинителя, выслушав Мударисова У.Ф. и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об изменении приговора по их доводам, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мударисов У.Ф. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО7, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть в совершении преступления, предусмотренного п."з" ч.2 ст.111 УК РФ.

Преступление совершено с 24 на 25 августа 2020 года в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мударисов У.Ф. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью.

В апелляционной жалобе (с дополнением) осужденный Мударисов У.Ф. просит суд апелляционной инстанции исключить из числа отягчающих наказание обстоятельств совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, применить ч.1 ст.62 УК РФ, и с учетом смягчающих наказание обстоятельств значительно смягчить срок наказания с отбыванием его в колонии-поселении, либо назначить наказание в виде принудительных работ.

В обоснование своих доводов осужденный указывает, что само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием, для признания такого состояния отягчающим наказание обстоятельством. Считает, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения никак не повлияло на исход событий. Просит учесть, что у него имеется престарелая мать и его дети нуждаются в материальной поддержке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Алексеев К.О. просит приговор изменить и усилить назначенное наказание.

В обосновании своих доводов прокурор указывает, что суд незаконно признал смягчающим наказание обстоятельством осужденному Мударисову У.Ф. противоправное поведение потерпевшего, предложение об оказании медицинской помощи, а также не мотивировано решение о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Государственный обвинитель, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности осужденного просит усилить наказание до 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Указывает, что судом не в полной мере учтена тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а признанные смягчающими обстоятельства не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность осужденного в совершении инкриминируемого преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается доказательствами, добытыми в ходе предварительного расследования, проверенными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Доказательствами виновности Мударисова У.Ф. в инкриминируемом преступлении являются показания последнего, который вину признал и не отрицал факт нанесения ударов топором по голове потерпевшему, который в результате его действий получил тяжкий вред здоровью и телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговая травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени, открытого вдавленного оскольчатого перелома кости свода черепа слева и раны теменно-височной области волосистой части головы.

Кроме этого, вина осужденного подтверждается показаниями свидетелей обвинения Свидетель N 1, которая является очевидцем совершенного преступления и прямо указывает на Мударисова У.Ф. как на лицо, совершившее преступление, а также показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и иными письменными материалами уголовного дела, которые судом были проверены и исследованы в ходе судебного следствия.

Фактические обстоятельства по уголовному делу установлены правильно, действия осужденного Мударисова У.Ф. по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ судом квалифицированы верно.

Разрешая доводы апелляционной жалобы осужденного о суровости наказания и апелляционного представления о мягкости наказания судебная коллегия обращает внимание, что суд первой инстанции в качестве смягчающих наказание обстоятельств указал признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, противоправное поведение потерпевшего, предложение об оказание медицинской помощи и состояние здоровья Мударисова У.Ф.

Оснований для исключения смягчающих наказание обстоятельств, как предлагает государственный обвинитель в апелляционном представлении, судебная коллегия не находит, и не имеется оснований для усиления назначенного наказания.

Вопреки доводам осужденного Мударисова У.Ф., а также апелляционного представления прокурора, отягчающее наказание обстоятельство в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд первой инстанции признал законно и обоснованно.

Так, из материалов уголовного дела следует, что именно состояние алкогольного опьянения, в котором пребывал Мударисов У.Ф., явилось одной из основных причин совершения им преступления, которое сняло самоконтроль с его поведения и способствовало нанесению неоднократных ударов топором в жизненно важную часть тела (голову) потерпевшего ФИО7

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции о том, что исправление Мударисова У.Ф. невозможно без реального лишения свободы должным образом мотивированы, причин не согласиться с ними судебная коллегия не находит.

Суд мотивировал в приговоре вопрос, касающийся применения к осужденному наказания в виде реального лишения свободы, что соответствует требованиям уголовного законодательства.

Вид исправительного учреждения суд назначил правильно.

Судом обоснованно не усмотрено оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64 и ст.73 УК РФ.

Вопреки доводам государственного обвинителя, оснований для усиления наказания осужденному Мударисову У.Ф. не имеется, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона (ст.ст.6, 43, 60, 61 и 62 УК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и всех обстоятельств по делу, проанализированных полно, всесторонне и объективно.

Вместе с тем, в соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Данный приговор не в полной мере соответствует указанным требованиям закона, в этой связи судебная коллегия считает необходимым внести в него изменения по следующим основаниям.

Согласно пп.1 и 2 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения; а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Таким образом, с учетом положений ст.75 УПК РФ вывод суда о месте, времени и обстоятельствах причинения телесных повреждений ФИО7 должен быть основан только на допустимых и достоверных доказательствах.

Однако вывод суда об обстоятельствах, месте и времени совершения преступления осужденным Мударисовым У.Ф. основан также на показаниях следователя ФИО16 в части обстоятельств совершенного преступления, ставшего ему известным со слов осужденного Мударисова У.Ф.

В силу ч.1 ч.2 ст.75 УПК РФ показания следователя ФИО16, данные им в суде об обстоятельствах совершенного Мударисовым У.Ф. преступления в отношении потерпевшего ФИО7, известных ему со слов осужденного, являются недопустимыми доказательствами и подлежат частичному исключению из приговора.

В остальной части приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.297, 307 - 309 УПК РФ, он является законным и обоснованным, оснований для внесения изменений, в том числе по доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2021 года в отношении осужденного Мударисова УФ изменить:

- исключить из приговора показания свидетелей Анашкина Д.С. об обстоятельствах совершенного преступления, ставших известными со слов осужденного Мударисова У.Ф.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу и апелляционное представление - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденным, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п

Судьи

Справка: дело N 22-4032/2021,

судья Хамидуллин Р.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка