Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2021 года Дело N 22-4032/2021

<адрес> <дата>

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего - судьи ФИО15.,

судей ФИО7 и ФИО14.,

при помощнике судьи Грачёве А.С.,

с участием осужденного Артына А.В., посредством видео-конференц-связи,

его адвоката Ковальчука О.В., представившего ордер N от <дата>, удостоверение N,

прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры <адрес> ФИО5,

переводчика Сат А.Г.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Артына А.В., <дата> года рождения, осужденного приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 29 сентября 2020 года,

на постановление от 14 апреля 2021 года о возврате замечаний на протоколы судебных заседаний.

Заслушав доклад судьи ФИО7 по материалам дела и доводам апелляционной жалобы, заслушав мнения осужденного Артына А.В. и его адвоката Ковальчука О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также прокурора Ильиной О.Э., полагавшей постановление законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> Артын А.В. признан виновным и осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

<дата> Артына А.В. поданы замечания на протокол судебных заседаний.

Постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от <дата> замечания на протоколы судебных заседаний оставлены без рассмотрения и возвращены Артына А.В.

В апелляционной жалобе осужденный Артына А.В. считает, что судом первой инстанции нарушено его право на защиту, выразившееся в ненадлежащим его ознакомлении с аудио записями судебных заседаний.

Указывает, чтознакомление проходило в отсутствие защитника, в участии которого ему было отказано. Для ознакомления были предоставлены записи не из уголовного дела, а с неизвестного носителя. Просьбы о приостановлении аудиозаписей для ее перевода и фиксации, судом игнорировались. 06 апреля 2021 года им было направлено ходатайство о повторном ознакомлении с аудиозаписью судебных заседаний, ответ на которое им получен только 20 апреля 2021 года, то есть с нарушением требований УПК РФ. В связи с чем, считает постановление от 14 апреля 2021 года подлежащим отмене.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 259 УПК РФ в ходе судебного заседания ведется протокол судебного заседания (в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи), в котором излагаются действия и решения суда, а равно действия участников судебного разбирательства, полно и правильно отражаются все необходимые сведения о ходе рассмотрения дела.

В силу ч. 7 ст. 259 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство было подано по уважительным причинам.

В соответствии с ч. 4 ст. 260 УПК РФ стороны могут подать замечания на протокол судебного заседания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.

На основании ч. 4 ст. 130 УПК при пропуске процессуальный срок должен быть восстановлен на основании постановления судьи, в производстве которого находится дело, если срок пропущен по уважительной причине.

Из материала следует, что 30 сентября 2020 года осужденный Артына А.В. обратился в суд с ходатайством об ознакомлении его с протоколом судебного заседания по делу (т.4 л.д. 187).

Из материала следует, что велась аудиозаписи судебных заседаний: 14 октября 2019 года с 10.59 часов до 12.20 часов; 22 ноября 2019 года с 14.15 часов до 15.52 часов; 11 декабря 2019 года с 14.35 часов до 15.24 часов; 03 сентября 2020 года с 10.32 часов до 11.33 часов; 21 сентября 2020 года с 10.09 часов до 16.55 часов; 24 сентября 2020 года с 14.07 часов до 15.53 часов; 29 сентября 2020 года с 11.02 часов до 11.32 часов.

Согласно графику ознакомления с аудиозаписью судебных заседаний, Артына А.В. с 03 марта 2021 года по 08 апреля 2021 года ознакомился с аудиозаписью судебных заседаний от 14 октября 2019 года с 10.59 до 12.20 часов; от 22 ноября 2019 года с 14.15 до 14.45 часов; от 11 декабря 2019 года с 14.35 до 15.21 часов; 03 сентября 2020 года (время зачеркнуто); 21 сентября 2020 года с 14.53 до 15.53 часов с 16.08 до 16.53 часов; 24 сентября 2020 года с 14.07 до 15.52 часов и 29 сентября 2020 года с11.02 до 11.17 часов.

Кроме того, 06 апреля 2021 года Артына А.В. подано ходатайство об ознакомлении с аудиопротоколом, посредством прослушивания диска, имеющегося в материалах уголовного дела. Указанное ходатайство поступило в Железнодорожный районный суд 09 апреля 2021 года. В удовлетворении указанного ходатайства Артына А.В. отказано письмом от 15 апреля 2021 года.

13 апреля 2021 года осужденным Артына А.В. поданы замечания на протокол судебного заседания.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14 октября 2021 года замечания на протоколы судебных заседаний оставлены без рассмотрения и возвращены Артына А.В. в связи с пропуском срока их подачи, поскольку суд посчитал, что 08 апреля 2021 года Артына А.В. закончил ознакомление с протоколом судебного заседания.

Однако выводы суда о то, что 08 апреля 2021 года Артына А.В. закончил ознакомление с протоколом судебного заседания, материалами уголовного дела не подтверждаются, так как расписки Артына А.В. об ознакомлении с аудиопротоколом судебного заседания в материалах дела не имеется, согласно графику прослушивания аудиозаписи судебных заседаний, с аудиопротоколами судебных заседаний от 03 и 21 сентября 2020 года, Артына А.В. ознакомлен не в полном объеме. Кроме того, ходатайство осужденного от 06 апреля 2020 года судом разрешено только 15 апреля 2021 года.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что при принятии решения об оставлении без рассмотрения замечаний на протоколы судебных заседаний, судом были допущены существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, которые привели к вынесению незаконного и необоснованного решения, так как выводы суда не подтверждаются материалами дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия в соответствии с п. 1 ст. 389.16 и ст. 389.22 УПК РФ, считает необходимым постановление суда отменить и направить на новое судебное рассмотрение для разрешения вопроса о принятии замечаний на протоколы судебных заседаний.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14 апреля 2021 года о возвращении замечаний на протоколы судебных заседаний, поданные Артына А.В. отменить и направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47-1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка