Дата принятия: 17 июля 2014г.
Номер документа: 22-4032/2014
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июля 2014 года Дело N 22-4032/2014
г.Краснодар 17 июля 2014 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского
краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Перфиловой Л.М.
При секретаре Николаеве А.М.
С участием прокурора Дрыкиной М.В..
Адвоката Соломина Ю.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Л., на постановление Курганинского районного суда Краснодарского края от 19 мая 2014 года, которым
в принятии к производству жалобы адвоката Соломина Ю.И. о признании процессуальных действий следователя МРСО СУСК при прокуратуре РФ по КК, проводившего расследование по делу, незаконными и необоснованными - отказано,
25.12.2012 года Л. осужден приговором Курганинского районного суда Краснодарского края по ч.1 ст.105, ч.1 ст.222 к 11 годам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима со штрафом в размере 30000 рублей.
В настоящее время Л. отбывает наказание в ФКУ МОТБ г. Усть-Лабинска.
Адвокат Соломин Ю.И., действующий в защиту Л., обратился в Курганинский районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать действия следователя при проведении следственных действий незаконными, о признании доказательств, полученных в ходе следственных действий, недопустимыми и обязать следователя устранить допущенные нарушения при расследовании уголовного.
Судом адвокату отказано в принятии жалобы к производству.
Заслушав доклад судьи Перфиловой Л.М. по обстоятельствам дела и доводам жалобы, выслушав адвоката Соломина Ю.И., просившего постановление суда отменить, мнение прокурора Дрыкиной М.В., просившей постановление суда оставить без изменения, как законное, суд
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе осужденный Л., просит отменить постановление суда, поскольку считает его незаконным и необоснованным. Указывая, что суд необоснованно возвратил жалобу, поскольку судебный процесс проходил с обвинительным уклоном. В обвинительном заключении имеются сплошные противоречия и нестыковки, следователь не в полной мере ознакомил обвиняемого с материалами дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, а также сфальсифицированы доказательства его вины по ч.1 ст.105, ч.1 ст.222 УК РФ.
Далее указывает на другие нарушения УПК РФ при расследовании уголовного дела: ни следователь ни суд не рассматривал вопрос о наличии в его действиях ст. 107 УК РФ. Следственные действия были проведены с нарушением уголовно- процессуального закона, соответственно, все доказательства, должны признаваться судом недопустимыми в соответствии со ст.75 УПК РФ.
Просит постановление суда - отменить, признать действия следователя - незаконными и необоснованными.
Изучив представленные судом материалы, исследовав их, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Статьей 125 УПК РФ определен круг решений органов предварительного следствия, которые подлежат обжалованию - это постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия /бездействие/, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, при этом данные действия могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного следствия.
В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 28.01.2014) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.
Таким образом, требования жалобы о признании действий следователя при проведении следственных действий в ходе предварительного расследования по уголовному делу незаконными, направлены на оценку судом доказательств по делу в настоящее время и не могут быть рассмотрены по существу.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 28.01.2014) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», определена необходимость судьям по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу. Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке.
В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.
Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций. Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке надзора.
При рассмотрении жалобы заявителя Соломина Ю.И. нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_14, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Курганинского районного суда Краснодарского края от 19 мая 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Краснодарского краевого суда в течение одного года с момента его провозглашения.
Председательствующий
<...>
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
