Постановление Волгоградского областного суда от 17 февраля 2021 года №22-403/2021

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 февраля 2021 года Дело N 22-403/2021
Судья Косолапова В.А. N 22-403/2021
Апелляционное постановление
город Волгоград 17 февраля 2021года
Волгоградский областной суд
в составе председательствующего Руппель Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой Ю.А.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Орлова Е.А.,
осужденных Агеева Р.Н., Гаврилова Д.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании 17 февраля 2021 года апелляционное представление государственного обвинителя по делу помощника прокурора Калачевского района Волгоградской области Мачульской Н.В., апелляционную жалобу осужденного Агеева Р.Н. на приговор Калачевского районного суда Волгоградской области от 13 октября 2020 года, в соответствии с которым
Агеев Р. Н., родившийся <.......>, судимый:
18 сентября 2018 года по приговору мирового судьи судебного участка N 13 Волгоградской области по ст.264_1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 8 месяцев (на момент совершения преступлений судимость не погашена);
17 марта 2020 года по приговору мирового судьи судебного участка N 13 Волгоградской области по п. "б" ч.1 ст.256 УК РФ к 100 часам обязательных работ, частично присоединено дополнительное наказание в соответствии со ст.70 УК РФ по приговору от 18 сентября 2018 года, окончательно назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 месяца 12 дней (неотбытая часть наказания составляет 16 часов),
осужден:
по ч. 3 ст. 256 УК РФ (по эпизоду преступления от 19 марта 2020 г.) к лишению свободы сроком на 2 года;
по ч. 3 ст. 256 УК РФ (по эпизоду преступления от 15 апреля 2020г.) к лишению свободы сроком на 2 года;
по ч. 3 ст. 256 УК РФ (по эпизоду преступления от 29 апреля 2020г.) к лишению свободы сроком на 2 года 1 месяц;
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений Агееву Р.Н. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 13 Волгоградской области от 17 марта 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 день, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 20 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.
Гаврилов Д. Н., <.......>, судимый:
13 декабря 2019 года по приговору Калачевского районного суда Волгоградской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года,
осужден:
по ч. 3 ст. 256 УК РФ (по эпизоду преступления от 15 апреля 2020г.) к лишению свободы сроком на 2 года;
по ч. 3 ст. 256 УК РФ (по эпизоду преступления от 29 апреля 2020г.) к лишению свободы сроком на 2 года 1 месяц.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений Гаврилову Д.Н. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 8 месяцев.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 13 декабря 2019 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытое наказание по приговору от 13 декабря 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Изотов А. В., <.......>, несудимый,
осужден:
по ч. 3 ст. 256 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением на осужденного обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление условно осужденных, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.
Корякин И. М., родившийся <.......>, судимый:
27 августа 2019 года по приговору мирового судьи судебного участка N 12 Волгоградской области к 7 месяцам исправительных работ, с удержанием 10% из заработанной платы в доход государства
осужден:
по ч. 3 ст. 256 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением на осужденного обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться для регистрации в указанные орган.
Разрешены вопросы о мерах пресечения и процессуального принуждения.
Доложив содержание приговора, существо апелляционного представления и возражений на него, а также апелляционной жалобы осужденного Агеева Р.Н., выслушав прокурора Орлова Е.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, осужденного Агеева Р.Н., поддержавшего апелляционную жалобу, просившего о применении в отношении него ст.73 УК РФ и возражавшего против апелляционного преставления, осужденного Гаврилова Д.Н., не согласившегося с апелляционным представлением, просившего об оставлении приговора без изменения, суд
установил:
Агеев Р.Н., Изотов А.В. и Корякин И.М. признаны виновными в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, совершенной организованной группой.
Агеев Р.Н. и Гаврилов Д.Н. признаны в совершении двух эпизодов незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, совершенной группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены 19 марта, 15 апреля, 29 апреля 2020 года в Калачевском районе Волгоградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденные вину в совершении инкриминируемого деяния признали полностью, от дачи показаний отказались.
В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора Калачевского района Волгоградской области Мачульская Н.В., не оспаривая виновности осужденных, считает приговор незаконным, подлежащим изменению.
Ссылаясь на обстоятельства совершения преступления в составе организованной группы, отмечает, что указанная преступная группа была создана Агеевым, он планировал преступления, обеспечивал участников группы орудиями преступления, осуществлял руководство группы, то есть выполнял особо активную роль. Однако суд первой инстанции необоснованно исключил из обстоятельств, отягчающих наказание по эпизоду преступления от 19 марта 2020 года, особо активную роль Агеева.
Считает, что судом в нарушение положений ст.70 УК РФ, согласно которой окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору, Гаврилову Д.Н. по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы, размер которого меньше, чем размер неотбытого наказания по предыдущему приговору.
По мнению автора представления, судом, при назначении наказания осужденным, несоразмерно учтены смягчающие и отягчающие обстоятельства, личности осужденных, что повлекло назначение наказания без учета их совместного участия в составе группы. При этом отмечает, что Изотову и Корякину назначено идентичное наказание, однако Корякин на момент совершения преступления отбывал наказание по приговору мирового судьи за совершение преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, в виде исправительных работ. Изотов судимости не имел. В связи с чем считает, что судом при назначении наказания осужденным не был соблюден принцип справедливости, не выполнены требования общей части УК РФ.
Кроме того, указывает на несоблюдение судом требований п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, поскольку при вынесении приговора судом не решен вопрос о вещественных доказательствах по делу.
Автор представления в связи с изложенным, просит приговор изменить:
в отношении Агеева Р.Н. признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, особо активную роль по эпизоду преступления от 19 марта 2020 года; усилить наказание по ч.3 ст.256 УК РФ по данному эпизоду преступления до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, а также усилить наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений и приговоров до 3 лет 3 месяцев 1 дня;
в отношении Гаврилова Д.Н. на основании ст.70 УК РФ назначить наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы;
в отношении Корякина И.М. усилить наказание по ч.3 ст.256 УК РФ до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком на 3 года;
а также предложено решить судьбу вещественных доказательств по делу.
В апелляционной жалобе осужденный Агеев Р.Н. считает приговор несправедливым, а назначенное ему наказание подлежащим смягчению. Мотивирует жалобу тем, что он признал свою вину, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Автор приводит в жалобе положения ст.6,7, 60 УК РФ, ст.279 УПК РФ, полагая, что приговор не соответствует указанным нормам уголовного и уголовно-процессуального законов. При этом отмечает, что суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие малолетнего ребенка, явку с повинной по эпизоду от 19 марта 2020 года, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба по все эпизодам преступлений, однако необоснованно не усмотрел оснований для признания указанных обстоятельств исключительными и не применил в отношении него ст.64 УК РФ. Просит приговор изменить.
В письменных возражениях на апелляционное представление осужденный Агеев Р.Н. считает выводы суда о назначении наказания по эпизоду преступления от 19 марта 2020 года обоснованными, в связи с чем просит апелляционное представление оставить без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении, жалобе и письменных возражениях на представление, выслушав участников процесса, приходит к следующему выводу.
Выводы суда о виновности осужденных Агеева Р.Н., Гаврилова Д.Н., Изотова А.В. и Корякина И.М. в инкриминируемых деяниях основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре, и не оспариваются авторами апелляционных представления и жалобы.
Оценив исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о квалификации действий осужденных по ч.3 ст.256 УК РФ в отношении Агеева Р.Н., Изотова А.В. и Корякина И.М. по признаку совершения преступления организованной группой; в отношении Агеева Р.Н. и Гаврилова Д.Н. по двум эпизодам преступлений по признаку совершения преступлений группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания Агееву Р.Н., суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные о личности осужденного, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, <.......>, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Агеева Р.Н., суд признал наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной по эпизоду от 19 марта 2020 года, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение вреда по всем эпизодам преступлений, а также учел признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, последующее поведение после совершенных преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание Агеева Р.Н., судом не установлено.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, учитывая, что преступления Агеевым Р.Н. совершены в период не погашенных судимостей по приговорам от 18 сентября 2018 года и от 17 марта 2020 года за совершение умышленных преступлений, суд пришел к выводу о том, что исправление Агеева Р.Н., предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции его от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы. Размер наказания Агееву Р.Н. назначен в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ.
Положения ч. 2 ст.69, ст.70 УК РФ при сложении наказаний по совокупности преступлений и приговоров судом применены верно.
Вид исправительного учреждения Агееву Р.Н. определен в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ - колония-поселение.
Доводы осужденного Агеева Р.Н. о применении положений ст.64 УК РФ, а также ст.73 УК РФ не могут быть удовлетворены судом апелляционной инстанции, поскольку ранее Агеев осуждался к наказанию условно, в том числе за совершение преступления предусмотренного ст.256 УК РФ, однако указанная мера наказания не способствовала его исправлению.
Выводы об отсутствии оснований для применения указанных норм уголовного закона при назначении наказания Агееву привел в приговоре и суд первой инстанции.
Назначая наказание Изотову А.В., суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности осужденного, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, <.......>, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Изотова А.В. суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, а также учел признание вины, раскаяние в содеянном, поведение после совершенного преступления, наличие тяжелых заболевай.
С учетом указанных обстоятельств суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание Изотова А.В., предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
При назначении наказания Корякину И.М. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности осужденного, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, <.......>, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Корякина И.М., суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, а также учел признание вины, раскаяние в содеянном, поведение после совершенного преступления.
С учетом указанных обстоятельств суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание Корякина И.М., предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
Утверждения о несправедливости приговора, доводы об ужесточении наказания осужденным Агееву Р.Н. и Корякину И.М. суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.
Все обстоятельства, на которые указывает автор представления, судом учтены, наказание каждому из осужденных назначено с индивидуальным подходом. При этом следует отметить, что не только обстоятельства преступления и роль виновных подлежат учету при определении вида и размера наказания, но и другие обстоятельства, указанные в ст.60 УК РФ, которые были учтены судом. Более того, несмотря на то, что размер наказания по эпизоду от 19 марта 2020 года всем соучастникам преступной группы назначен одинаковым, наказание Изотову и Корякину постановлено считать условным. В связи с чем оснований полагать, что положения ст.35 УК РФ судом не соблюдены, не имеется.
Судом не оставлено без внимания указанное в обвинительном акте отягчающее обстоятельство в отношении Агеева Р.Н., однако суд не усмотрел оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства особо активной роли Агеева в совершении преступления. Данный вывод суда является правильным.
Как следует из обстоятельств преступления по эпизоду от 19 марта 2020 года, Агеев Р.Н. являлся организатором и руководителем созданной им организованной группы, определял роли и степень участия в реализации единого преступного умысла каждого из участников преступления, разрешал вопросы финансового и материально-технического обеспечения организованной группы.
Между тем, организация совершения преступления и руководство его исполнением само по себе предполагает особо активную роль лица в совершении преступления и является признаком его объективной стороны.
В связи с чем данное обстоятельство обоснованно не было повторно учтено при назначении наказания Агееву Р.Н.
Назначая наказание Гаврилову Д.Н., суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные о личности осужденного, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, <.......>, состоит на учете врача нарколога, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Гаврилова Д.Н. суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение вреда по всем эпизодам преступлений, а также учел признание вины, раскаяние в содеянном, последующее поведение после совершенных преступлений, наличие заболеваний.
Обстоятельств, отягчающих наказание Гаврилова Д.Н., не установлено.
Кроме того, судом применены положения ст.22 УК РФ в связи с наличием у Гаврилова Д.Н. признаков <.......>.
На основании совокупности указанных обстоятельств, учитывая, что преступления совершены Гавриловым в период испытательного срока, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, поведение Гаврилова во время испытательного срока, допустившего нарушение условий отбытия наказания, суд пришел к выводу об отмене условного осуждения и о назначении наказания в виде реального лишения свободы.
Размер наказания Гаврилову Д.Н. за каждое преступление назначен в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ.
Вид исправительного учреждения Гаврилову Д.Н. определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, считает, что наказание осужденным назначено с учетом требований ст. 6, 43, 60 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного, их роли в совершенных преступлениях, личности виновных и всем обстоятельствам дела и является справедливым.
Вывод об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ судом мотивирован.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимание доводы апелляционного преступления о неправильном применении уголовного закона при назначении наказания Гаврилову Д.Н. по совокупности приговоров.
Согласно ст.70 УК РФ, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору.
По приговору от 13 декабря 2019 года Гаврилов был осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно на 4 года. Однако Гаврилову по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы, размер которого меньше, чем размер неотбытого наказания по предыдущему приговору.
При таких обстоятельствах, приговор подлежит изменению, и назначению Гаврилову Д.Н. наказания в соответствии со ст.70 УК РФ.
Кроме того, судом не был решен вопрос о зачете в срок лишения свободы времени содержания Гаврилова Д.Н. под стражей. Данный период с 13 октября 2020 года - то есть с момента взятия под стражу до вступления приговора в законную силу, то есть до 17 февраля 2021 года подлежит зачету в соответствии с п. "б" ч.3_1 ст.72 УК РФ в льготном исчислении 1:1,5, поскольку отбывание наказания назначено осужденному в исправительной колонии общего режима, а по первому приговору Гаврилов Д.Н. осуждался по ч.2 ст.228 УК РФ к условному наказанию.
Обоснованными являются и доводы представления о том, что судом не решен вопрос о вещественных доказательствах.
Вместе с тем, поскольку данный вопрос судом первой инстанции не решен, соблюдая требования инстанционности, согласно которым судом вышестоящей инстанции проверяется законность принятых решений судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не вправе решать данный вопрос, как это предложено в представлении государственного обвинителя.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п.22 постановления N 21 от 20 декабря 2011 года "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно статье 299 УПК РФ и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора. Исходя из этого и с учетом положений пункта 15 статьи 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, в том числе о вещественных доказательствах, если эти вопросы не решены судом в приговоре.
Таким образом, вопрос о вещественных доказательствах, не разрешенный судом первой инстанции подлежат разрешению в порядке исполнения приговора в соответствии с п.15 ст.397 УПК РФ, с учетом положений ст.81 УПК РФ.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_15, 389_18, 389_20, 389_28 и 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Калачевского районного суда Волгоградской области от 13 октября 2020 года в отношении Гаврилова Д. Н. изменить:
в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединить к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытое наказание по приговору Калачевского районного суда Волгоградской области от 13 декабря 2019 года, и окончательно назначить Гаврилову Д. Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачесть Гаврилову Д. Н. в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 13 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу, то есть до 17 февраля 2021 года из расчета 1 день за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, за исключением случаев, указанных в ч.3_3 ст.72 УК РФ.
Апелляционное представление государственного обвинителя по делу удовлетворить частично.
В остальном приговор в отношении Агеева Р. Н., Гаврилова Д. Н., Корякина И. М. и Изотова А. В. оставить без изменения, а апелляционные представление и жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Справка осужденные Агеев Р.Н. и Гаврилов Д.Н. содержатся под стражей в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Волгоградской области.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка