Постановление суда Еврейской автономной области от 31 августа 2021 года №22-403/2021

 
СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 августа 2021 года Дело N 22-403/2021
Суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Сизовой А.В.,
при секретаре Мерзляковой А.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу С. на постановление Биробиджанского районного суда от 17 июня 2021 года, которым
С. восстановлен пропущенный срок апелляционного обжалования постановления того же суда от 30 апреля 2021 года и отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления от 6 апреля 2021 года;
постановление того же суда от 30 апреля 2021 года, которым
оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба С. на постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 6 апреля 2021 года об удовлетворении ходатайства К. о возмещении процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг представителя потерпевшей по уголовному делу в отношении С.
Изложив существо обжалуемых судебных решений, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения С. и защитника Сухаревой В.А., в поддержку доводов жалобы, потерпевшей К. об оставлении судебных решений без изменения, прокурора Гудовой Е.Г. об отмене судебного решения от 17 июня 2021 года и постановлении нового судебного решения, а также оставлении без изменений постановления от 30 апреля 20201 года, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
6 апреля 2021 года постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО удовлетворено заявление К. о возмещении процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг представителя потерпевшей по уголовному делу в отношении С., в размере 250 000 рублей. Указанные расходы взысканы с С. в доход федерального бюджета.
Постановлением от 30 апреля 2021 года апелляционная жалоба С. на постановление от 6 апреля 2021 года оставлена без рассмотрения, как поданная с пропущенным сроком обжалования. Этим же постановлением разъяснено право ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования судебного решения.
Постановлением от 17 июня 2021 года восстановлен пропущенный срок апелляционного обжалования постановления от 30 апреля 2021 года и отказано в удовлетворении ее ходатайства о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления суда от 6 апреля 2021 года.
В апелляционной жалобе осужденная С. не соглашается с судебными решениями от 30 апреля и 17 июня 2021 года в части отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования судебного решения от 6 апреля 2021 года. Считает выводы суда необоснованными и незаконными, просит отменить вышеназванные судебные решения, принять к рассмотрению апелляционную жалобу на постановление от 6 апреля 2021 года. Срок апелляционного обжалования пропущен по уважительной причине, т.к. она не участвовала в судебном заседании, копию судебного решения получила по почте 20 апреля 2021 года, то есть по истечению срока апелляционного обжалования. Возможность ознакомления с материалами была предоставлена 27 апреля 2021 года. Также обращает внимание, что в постановлении об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения от 30 апреля 2021 года судья ошибочно указал о ее статусе, как потерпевшей.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба на судебное решение суда первой инстанции может быть подана в течение 10 суток со дня его постановления. Апелляционная жалоба, поданная с пропуском срока, оставляется без рассмотрения.
В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, могут ходатайствовать перед судом, постановившим обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока (ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ).
Уголовно-процессуальное законодательство не содержит перечня обстоятельств, которые могут быть признаны уважительной причиной пропуска срока обжалования судебного решения. Наличие таких обстоятельств устанавливается судом на основе исследования фактических обстоятельств дела и подтверждающих их доказательств. Уважительными причинами признаются те, которые препятствовали лицу своевременной подаче жалобы.
Из представленных материалов следует, что 6 апреля 2021 года Биробиджанский районный суд ЕАО вынес постановление об удовлетворении заявления К. о возмещении процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг представителя потерпевшей по уголовному делу в отношении С.
Апелляционная жалоба С. на постановление от 6 апреля 2021 года поступила в Биробиджанский районный суд ЕАО 29 апреля 2021 года, то есть за сроками апелляционного обжалования, ходатайства о восстановлении срока обжалования не содержала, поэтому суд 1-ой инстанции обоснованно оставил без рассмотрения апелляционную жалобу осужденной, разъяснив ей право ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования судебного решения.
С данным решением суд апелляционной инстанции соглашается. При этом ошибочное указание С. в качестве потерпевшей не влияет законность и обоснованность данного постановления.
27 мая 2021 года в адрес районного суда поступили апелляционные жалобы на постановления от 6 и 30 апреля 2021 года и ходатайства о восстановлении пропущенного срока их апелляционного обжалования.
17 июня 2021 года суд восстановил С. пропущенный срок апелляционного обжалования постановления суда от 30 апреля 2021 года. С данным выводом соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку постановление от 30 апреля 2021 года вынесено без участия осужденной и получено С. только - 18 мая 2021 года, что обоснованно расценено судом в качестве уважительной причины пропуска срока его обжалования.
Вместе с тем, постановление от 17 июня 2021 года подлежит изменению по следующим основаниям.
В описательно-мотивировочной части постановления суд указал о том, что ходатайство С. о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления от 6 апреля 2021 года не подлежит рассмотрению до решения вопроса о законности постановления суда от 30 апреля 2021 года, а в резолютивной части пришел к выводу об отказе в удовлетворении указанного ходатайства. Тем самым суд 1-ой инстанции допустил существенное противоречие.
Допущенное существенное нарушение уголовно-процессуального закона свидетельствует о том, что суд 1-ой инстанции фактически не рассмотрел ходатайство осужденной о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления суда от 6 апреля 2021 года.
Иных оснований для изменения постановления суда от 17 июня 2021 года, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.
Рассматривая ходатайство С. о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Биробиджанского районного суда ЕАО от 6 апреля 2021 года, суд приходит к следующему.
В данном судебном заседании С. не участвовала, согласно заявлению просила рассмотреть дело без ее участия по состоянию здоровья, ходатайствовала о направлении судебного решения по почте (л.д. <...>).
Исходя из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, копия постановления от 6 апреля 2021 года направлена по адресу проживания С. - 12 апреля 2021 года и получена осужденной - 20 апреля 2021 года. После получения судебного решения С. ознакомилась с материалами дела 27 апреля 2021 года и воспользовалась правом на апелляционное обжалование судебного решения в течение десяти суток с момента, когда осужденной стало известно о постановлении судебного решения, затрагивающего ее права.
По мнению суда апелляционной инстанции указанные С. причины пропуска срока апелляционного обжалования судебного решения являются уважительными, поскольку они препятствовали своевременной подаче жалобы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
С учетом изложенного срок апелляционного обжалования на судебное решение от 6 апреля 2021 года подлежит восстановлению, а материалы дела совместно с апелляционной жалобой направлению в суд для выполнения требований ст. ст. 389.7, 389.8 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 30 апреля 2021 года об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы С. - оставить без изменения.
Постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 17 июня 2021 года в отношении С. - изменить:
- исключить ссылку суда о невозможности рассмотрения ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования и вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства С. о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления Биробиджанского районного суда ЕАО от 6 апреля 2021 года.
- дополнить указанием о восстановлении С.. пропущенного срока апелляционного обжалования постановления Биробиджанского районного суда ЕАО от 6 апреля 2021 года и направлении материалов дела в Биробиджанский районный суд ЕАО для выполнения требований ст.389.7, 389.8 УПК РФ.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Апелляционную жалобу С. - считать удовлетворённой частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья А.В. Сизова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка