Постановление Оренбургского областного суда от 11 февраля 2021 года №22-403/2021

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 февраля 2021 года Дело N 22-403/2021
Оренбургский областной суд в составе:
председательствующего судьи Беспаловой А.А.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Жилиной О.И.,
осужденного ФИО1,
адвоката Болтенковой А.С.,
при секретаре Короткой М.Д.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Болтенковой А.С. в интересах осужденного на приговор Оренбургского районного суда Оренбургской области от 23 декабря 2020 года в отношении ФИО1.
Заслушав доклад судьи Беспаловой А.А., выступление осужденного ФИО1 и адвоката Болтенковой А.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Жилиной О.И. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области от 23 декабря 2020 года
ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), гражданин РФ, имеющий высшее образование, состоящий в браке, имеющий 2 малолетних детей, работающий по найму у частных лиц на строительстве, зарегистрированный по адресу: (адрес), проживающий по адресу: (адрес), ранее судимый:
- 03 сентября 2012 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца, освобожден 31 декабря 2015 года по отбытии наказания,
осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 23 декабря2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений предусмотренных п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ.
ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.
Преступление совершено в период с (дата) по (дата) в (адрес) Оренбургской о0балсти Оренбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе с дополнением адвокат Болтенкова А.С. в интересах осужденного ФИО1, не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор незаконным и несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что назначенное наказание не отвечает требованиям ст. 6 УК РФ. Приводит совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данные о личности осужденного. Считает, что у суда имелась возможность применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Отмечает, что ФИО1 был подвергнут незаконному приводу в суд, в связи с чем не успел собрать все необходимые документы, которые просил предоставить непосредственно в апелляционную инстанцию, а также не успел оплатить имеющуюся задолженность. Просит приговор изменить, признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и назначить наказание, не связанное с лишением свободы, применив положения ст. 73 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию содеянного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что в местах лишения свободы он не сможет погасить имеющуюся задолженность по алиментам. Обращает внимание на то, что в связи с лишением его свободы суд таким образом лишил кормильца и отца другой семьи, а задолженность по алиментам в пользу дочери увеличивается. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное после консультации с защитником в соответствии со ст. 316 УПК РФ ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Участники процесса не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Оснований, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не установлено.
Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО1 судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок рассмотрения дела при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора в особом порядке.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке по уголовному делу соблюдены.
Суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.
Доводы апелляционных жалоб адвоката и осужденного о несправедливости назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости являются несостоятельными.
При назначении вида и размера наказания осужденному суд исходил из требований ст. 6, 60 УК РФ, учитывал принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд отнес наличие малолетнего ребенка у виновного - дочери ФИО5, (дата) года рождения, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики, участие в воспитании и материальном обеспечении двоих несовершеннолетних детей супруги от первого брака.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений.
Вопреки доводам апелляционных жалоб считать, что все эти обстоятельства не в полной мере учтены судом при решении вопроса о назначении наказания, оснований не усматривается.
Иные данные о личности ФИО1 также учтены судом, как видно из описательно-мотивировочной части приговора.
Наличие малолетнего ребенка Потерпевший N 1, (дата) обоснованно не признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, так как ФИО5 осужден за совершение преступления в отношении данного ребенка.
Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы надлежаще мотивированы.
При назначении наказания применены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Назначенное наказание, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, является соразмерным, справедливым, практически минимальным, поэтому оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.
Нарушений уголовного закона при определении режима отбывания наказания судом не допущено.
Из материалов уголовного дела видно, что о дате судебного заседания (дата) ФИО1 был надлежаще извещен (дата). Поэтому оснований полагать, что он был готов к судебному заседанию и не успел собрать необходимые документы, не усматривается.
В суд апелляционной инстанции какие-либо дополнительные документы также не представлялись.
Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, и полностью отвечает задачам исправления осужденного, оснований для его снижения не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Оренбургского районного суда Оренбургской области от 23 декабря 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Болтенковой А.С. в интересах осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: А.А. Беспалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка