Дата принятия: 18 марта 2021г.
Номер документа: 22-403/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2021 года Дело N 22-403/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Дмитриева Л.А.,
судей Власенко С.Н., Сесина М.В.,
при секретаре Тереховой О.А.,
с участием прокурора Грязновой Е.А.,
осужденного Пурахина С.Ю.,
защитников - адвокатов Елисеева Д.А., Зайцева О.А., Моисеевой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Пурахина Сергея Юрьевича на приговор Жердевского районного суда Тамбовской области от 17 декабря 2020 года, которым
Пурахин Сергей Юрьевича, *** года рождения, уроженец ***, судимый:
8 мая 2018 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
19 сентября 2018 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 8 мая 2018 года) к 1 году 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 18 ноября 2019 года на основании ст. 80 УК РФ не отбытая часть лишения свободы заменена ограничением свободы на 1 месяц 1 день, наказание отбыто 18.12.2019,
осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
По делу также осуждены Дрогунова Анастасия Валентиновна и Татаринцев Сергей Анатольевич, приговор в отношении которых не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Дмитриева Л.А., выступления осужденного Пурахина С.Ю., участие которого в судебном заседании обеспечено путем использования систем видеоконференцсвязи, защитника - адвоката Елисеева Д.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора Грязновой Е.А., полагавшей приговор оставить без изменения, мнение защитников - адвокатов Зайцева О.А. и Моисеевой Е.П., полагавших приговор в отношении их подзащитных оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Пурахин С.Ю. признан виновным в совершении 11 июля 2020 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с банковского счета, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционных жалобах осужденный Пурахин С.Ю. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что вину признал полностью, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил причиненный преступлением ущерб, примирился с потерпевшей и она не имеет к нему претензий, характеризуется положительно. Полагает, что с учетом изложенного суд необоснованно не нашел оснований для применения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ. Также обращает внимание, что прокурор просил назначить ему условное осуждение.
В возражениях государственный обвинитель Небогин С.А. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Выводы суда о виновности Пурахина С.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден, являются обоснованными, подтверждаются совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, в частности, признательными показаниями самого осужденного, показаниями осужденных Дрогуновой А.В. и Татаринцева С.А., потерпевшей Л.Н.В., свидетелей К.П.Э. и М.А.Л., протоколами следственных действий, иными письменными, а также вещественными доказательствами, которым дана надлежащая оценка, и в апелляционной жалобе осужденным не оспариваются.
Квалификация действий Пурахина С.Ю. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной.
Наказание Пурахину С.Ю. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Судом первой инстанции учтены смягчающие наказание обстоятельства, на которые ссылается в жалобе осужденный, а именно: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшей.
Однако, учитывая данные о личности Пурахина С.Ю., наличие в его действиях рецидива преступлений, что в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание, суд пришел к обоснованному выводу, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, назначив справедливое наказание в виде лишения свободы.
Возможность применения при назначении наказания Пурахину С.Ю. положений ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64 и 73 УК РФ суд первой инстанции обсудил и обоснованно не нашел для этого оснований.
Вид исправительного учреждения определен судом первой инстанции правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания нельзя признать состоятельными.
Что касается доводов жалобы осужденного о том, что государственный обвинитель просил назначить ему более мягкое наказание, чем назначил суд, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку вопросы назначения наказания относятся исключительно к компетенции суда, и суд не связан с позицией государственного обвинителя по данному вопросу.
Вопреки доводам адвоката Елисеева Д.А., уголовное дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности, которая определена по месту выполнения виновным лицом активных действий, направленных на совершение преступления.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Жердевского районного суда Тамбовской области от 17 декабря 2020 года в отношении Пурахина Сергея Юрьевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. При этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий -
Судьи-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
