Постановление Новгородского областного суда от 22 мая 2020 года №22-403/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 мая 2020 года Дело N 22-403/2020
22 мая 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе председательствующего Никитина Р.В.,
при секретаре Пешковой И.С.,
с участием: прокурора Бондаренко О.Г.,
адвоката Сердюка И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сердюка И.В. на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 24 января 2020 года, которым заявление об оплате вознаграждения возвращено адвокату Сердюку И.В. для пересоставления,
заслушав выступления адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
Адвокатом Сердюком И.В. подано заявление о выплате вознаграждения за участие в деле по назначению суда при рассмотрении ходатайства осужденного Рыбникова И.Г., поданного в порядке ст. 80 УК РФ, в течение 3 дней (22 января 2020 года - выписывание ордера и подготовка заявления, передача заявления в суд, 23 января 2020 года - ознакомление с материалами дела, 24 января 2020 года - участие в судебном заседании). Вознаграждение просил перечислить на расчетный счет, актуальные реквизиты которого суду предложено обнаружить на электронном ресурсе адвокатского кабинета.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе адвокат Сердюк И.В. считает постановление суда подлежащим отмене, в связи существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Ссылаясь на Положение "О возмещении процессуальных издержек...", утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года N 1240, отмечает, что заявление о выплате вознаграждения адвокату составляется в произвольной форме и не требует указания суммы вознаграждения, а также реквизитов банковского счета. При этом отмечает, что в заявлении содержится ссылка на электронный ресурс, в котором имеются реквизиты расчетного счета адвокатского кабинета. Просит постановление отменить, заявление удовлетворить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для отмены или изменения судебного решения не усматривает.
Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, установлен Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 января 2012 года N 1240 (далее Положение).
В соответствии с пунктом 25 Положения выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления судьи или определения суда вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления, составленного в произвольной форме.
Вместе с тем, указание в Положении на произвольность формы заявления не означает, что оно не должно содержать достаточных сведений для его рассмотрения и принятия по нему решения.
Так, пунктом 27 Положения устанавливаются требования к содержанию решения суда по результатам рассмотрения заявления и прилагаемых к нему документов, в котором должны быть указаны: а) фамилия, имя и отчество заявителя; б) денежные суммы, подлежащие возмещению заявителю; в) количество времени, затраченного на исполнение процессуальных обязанностей, в том числе, адвокатом, участвующим в уголовном деле по назначению суда.
В соответствии с пунктом 28 Положения решение суда, направляется в соответствующую финансовую службу для выплаты денежных сумм подотчетным лицам или посредством перечисления указанных в решении денежных сумм на текущий (расчетный) счет подотчетного лица по его ходатайству.
Заявление адвоката Сердюка И.В. о выплате вознаграждения за участие в деле данным требованиям не соответствовало.
Возвращая заявление для пересоставления, суд первой инстанции обоснованно указал, что в нем отсутствуют сведения о требуемой сумме вознаграждения, а также реквизиты его банковского счета для перечисления денежных средств.
Суд апелляционной инстанции оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не усматривает.
Принятое судом решение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, не нарушает прав заявителя и не препятствует лицу, являющемуся к тому же профессиональным юристом, новому обращению в суд с соблюдением минимальных требований к процедуре, необходимых для того, чтобы суд имел возможность проверить, рассмотреть его заявление и обратить судебный акт к исполнению.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает и оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 24 января 2020 года по заявлению адвоката Сердюка И.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Р.В. Никитин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка