Постановление Верховного Суда Республики Коми от 21 февраля 2020 года №22-403/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 февраля 2020 года Дело N 22-403/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Пикулёвой Н.В.
при секретаре судебного заседания Хозяиновой Ю.Е.
с участием прокурора Коровиной Е.В.
защитника-адвоката Ветошкиной Л.В., предоставившей удостоверение N 630 от 31.03.2014, ордер N 001307 от 21.02.2019
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Ветошкиной Л.В. в интересах осуждённого Пунанова Д.К. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 декабря 2019 года, которым
Пунанов Д.К., <Дата обезличена> года рождения, уроженец
..., гражданин РФ, ранее судимый:
12.03.2019 приговором Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов; снят с учёта 23 сентября 2019 года по отбытии наказания;
осуждён по части 1 статьи 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Пунанова Д.К. под стражей в период с 19 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу - из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу, Пунанов Д.К. взят под стражу в зале суда.
Заслушав выступление адвоката Ветошкиной Л.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания, мнение прокурора Коровиной Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Пунанов Д.К. осуждён за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, если это деяние совершено неоднократно.
Преступление совершено в период с 21.06.2019 по 02.09.2019 в г.Сыктывкар Республики Коми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Ветошкина Л.В., представляющая интересы осуждённого Пунанова Д.К., выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что поведение Пунанова Д.К. после совершения преступления, его раскаяние в содеянном, принятие мер к устранению последствий преступления, и другие обстоятельства, приведённые в приговоре, свидетельствуют о существенном снижении общественной опасности содеянного и возможности исправления осуждённого в условиях более мягкого наказания. Отмечает, что судом не в достаточной мере учтены характеристика личности осуждённого, его раскаяние в совершённом преступлении, в связи с чем назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления и его общественной опасности. Просит приговор изменить, назначить Пунанову Д.К. наказание, не связанное с изоляцией от общества.
В письменных возражениях государственный обвинитель Пантюхина В.В. находит назначенное Пунанову Д.К. наказание справедливым, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив доводы жалобы адвоката, материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения.
Уголовное дело в отношении Пунанова Д.К. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии осуждённого с объёмом предъявленного обвинения, при отсутствии возражений государственного обвинителя и законного представителя потерпевшей против заявленного обвиняемым ходатайства.
Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, соблюдена.
В судебном заседании Пунанов Д.К. вину в предъявленном обвинении признал полностью.
Обвинение, с которым согласился Пунанов Д.К., подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, его действия обоснованно квалифицированы по части 1 статьи 157 УК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Вопрос о наказании разрешен судом с соблюдением требований статей 6, 60 УК РФ, в пределах, установленных частью 5 статьи 62, частью 2 статьи 68 УК РФ.
При назначении наказания судом принято во внимание нашедшее своё подтверждение и предусмотренное законом обстоятельство, смягчающее наказание, а именно: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, а также наличие в действиях Пунанова Д.К. отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений.
Учтены судом характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Пунанова Д.К., который ранее судим, к административной ответственности не привлекался, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также возраст, состояние здоровья и влияние назначенного наказания на его исправление.
Иных обстоятельств, подлежащих учёту при определении вида и размера наказания, из материалов уголовного дела не усматривается.
Совокупность данных о личности виновного, склонного к противоправному поведению, обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что исправление осуждённого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции не ограничился лишь формальным указанием в приговоре на наличие обстоятельства, смягчающего наказание, положительные данные о личности осужденного, но и реально учёл их при определении размера наказания, назначив наказание, минимально возможное при рецидиве преступления.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности и деяния, предусмотренных статьёй 64 УК РФ, для назначения наказания ниже низшего предела, либо более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, как и для назначения наказания с применением части 3 статьи 68 УК РФ, по делу не усматривается. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьёй 53.1 УК РФ, также не имеется.
Назначенное Пунанову Д.К. наказание соразмерно содеянному, сведениям о личности виновного и чрезмерно суровым, несправедливым не является, оснований для его смягчения, в том числе, с учётом доводов, приведённых в жалобе адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии с частью 1 статьи 58 УК РФ с приведением мотивов принятого судом решения.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 декабря 2019 года в отношении Пунанова Д.К. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.В.Пикулёва


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка