Постановление Севастопольского городского суда от 30 июня 2020 года №22-403/2020

 
СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 июня 2020 года Дело N 22-403/2020
Севастопольский городской суд в составе:
председательствующего судьи Решетняка В.И.,
при секретаре Кныш Е.С.,
с участием:
прокурора Варенцовой -Зуевой Н.В.,
защитника адвоката Тимченко Е.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Севастопольского городского суда уголовное дело с апелляционной жалобой защитника осужденного Печенкина Д.В. - адвоката Тимченко Е.Ю. на приговор Гагаринского районного суда города Севастополя от 18 мая 2020 года, которым
Печенкин Дмитрий Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком 8 месяцев с возложением на осужденного обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно в установленные дни являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган.
Мера пресечения в отношении осужденного оставлена без изменений в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Судом решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Решетняка В.И., выслушав выступления защитника осужденного Печенкина Д.В. - адвоката Тимченко Е.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Варенцовой -Зуевой Н.В., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Печенкин Д.В. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено осужденным 3 марта 2020 года в городе Севастополе при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе защитник осужденного Печенкина Д.В. - адвокат Тимченко Е.Ю. просит изменить приговор, снизить назначенное осужденному наказание до 3 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком 6 месяцев. Адвокат указывает, что назначенное осужденному наказание является слишком строгим, поскольку Печенкин Д.В. дал признательные показания, активно способствовал раскрытию преступления, обратился с явкой с повинной, принес извинения потерпевшему, ущерб по делу является малозначительным для потерпевшего.
Изучив материалы дела, заслушав стороны, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Печенкина Д.В. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласился как сам осужденный, так и сторона обвинения.
Обстоятельства заявления осужденным ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.
Печенкин Д.В. был обеспечен защитником на предварительном следствии и в суде, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как следует из его заявлений, а также из протокола судебного заседания, ему были разъяснены и понятны.
В соответствии с положениями ч. 5 ст. 316 УПК РФ судом не проводились в общем порядке исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, были исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание.
Судом надлежащим образом было установлено, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, изложенными в обвинительном акте.
Из материалов дела усматривается, что нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции допущено не было, протокол судебного заседания составлен в соответствии с требованиями ст. 259 УПК РФ.
Действия осужденного Печенкина Д.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ квалифицированы правильно.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного. Судом приняты во внимание требования ст. ст. 6 и 60 УК РФ о соразмерности и справедливости наказания, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Печенкина Д.В., учтены: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающим наказание обстоятельством признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данный вывод суда надлежаще мотивирован.
Судом исследованы и учтены данные о личности осужденного, который ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно. Учтено также состояние здоровья осужденного и его родных.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом правильно установлены и надлежащим образом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а также сведения о личности осужденного.
Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде исправительных работ условно надлежаще мотивированы в приговоре, размер и вид наказания назначены в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
При таком положении назначенное осужденному наказание является справедливым, оснований к его смягчению и удовлетворению апелляционной жалобы не усматривается.
Предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения приговора в апелляционном порядке не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Гагаринского районного суда города Севастополя от 18 мая 2020 года в отношении Печенкина Дмитрия Валерьевича оставить без изменений, а апелляционную жалобу адвоката Тимченко Е.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка