Дата принятия: 28 июня 2021г.
Номер документа: 22-4031/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2021 года Дело N 22-4031/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего - судьи Вергасовой М.Х.,
судей: Весниной Н.А., Новиковой Ю.В.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга П.,
осужденного М.,
защитника - адвоката С.,
при секретаре В.,
рассмотрела в судебном заседании 28 июня 2021 года в апелляционном порядке материалы уголовного дела N 1-483/2021 по апелляционной жалобе осужденного М. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым:
М., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, с высшим образованием, разведенный, имеющий ребенка <дата> года рождения, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес> ранее судимый:
- <...>
<...>
осужден:
по ч.3 ст. 30, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в отношении М. - в виде заключения под стражу - оставлена без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения постановлено отменить.
Срок отбывания наказания М. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания М. наказания зачтено время его содержания под стражей в качестве меры пресечения с 07 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором суда также разрешена судьба вещественных доказательств по делу.
Заслушав доклад судьи Вергасовой М.Х., выступление осужденного М. и адвоката С., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора П., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> М. признан виновным и осужден за совершение покушения на кражу, то есть умышленных действий, направленных на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Указанное преступление совершено в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 13 минут <дата> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
М. вину в совершении преступления признал полностью, не оспаривая обстоятельства его совершения, от дачи показаний отказался.
В апелляционной жалобе осужденный М., находит назначенное наказание суровым, полагает, что судом не в полной мере учтено наличие у него на иждивении ребенка младше 14 лет, что он (М.) является его единственным родителем, в связи с чем, по мнению осужденного, к нему могут быть применены положения ст. 82 УК РФ.
Просит приговор суда изменить, назначить наказание с применением ст. 82 УК РФ, в остальном приговор оставить без изменения.
На данную апелляционную жалобу государственным обвинителем - помощником прокурора Калининского района Санкт-Петербурга У. принесены возражения, в который государственный обвинитель полагает, что оснований для отмены, либо изменения приговора по изложенным осужденным доводам не имеется, и просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Выводы суда о виновности М. в содеянном соответствуют материалам дела и подтверждены совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств.
К числу таких доказательств судом обоснованно отнесены показания потерпевших Потерпевший N 1 и Потерпевший N 2 об обстоятельствах, при которых Потерпевший N 1 обнаружил проникновение в их жилище и хищение принадлежащего им имущества, а также о стоимости имущества, на кражу которого покушался М.; показания свидетеля С. об обстоятельствах установления и задержания М., который совершил преступление, а также письменные материалы дела: заявление потерпевшего Потерпевший N 1; протокол предъявление лица для опознания от <дата>, в ходе которого потерпевший Потерпевший N 1 опознал М. как мужчину, пытавшегося похитить сумку, незаконно проникнув в его квартиру; протокол осмотра видеозаписей с камер наружного видеонаблюдения и другие доказательства, подробно приведенные в приговоре.
Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Судебная коллегия соглашается с данной судом оценкой доказательств.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия М. по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Как следует из протоколов судебных заседаний, судом первой инстанции исследованы все представленные сторонами доказательства, разрешены все заявленные ходатайства, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, в том числе ст. 240 УПК РФ, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.
При назначении М. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о его личности, который вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, наличие на иждивении у осужденного малолетнего ребенка, то, что осужденному гарантировано трудоустройство, фактически потерпевшим ущерб не причинен. Указанные обстоятельства, в соответствии с п. "г" ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ признаны судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан опасный рецидив преступлений, поскольку М. совершил тяжкое преступление, имея не снятую и не погашенную судимость за тяжкое умышленное преступление, совершенное в совершеннолетнем возрасте, за которое ранее был осужден к реальному лишению свободы.
С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности назначения наказания М. с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ - без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ.
Выводы суда о том, что исправление М. возможно при изоляции от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы должным образом мотивированы, причин не согласиться с ними судебная коллегия не находит. Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч.6 ст. 15 УК РФ.
Оснований полагать, что назначенное М. наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости у судебной коллегии не имеется, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения назначенного М. наказания.
Законных оснований для применения к М. положений ч. 1 ст. 82 УК РФ судебная коллегия не усматривает, поскольку из материалов дела следует, что малолетний сын М. проживает с бабушкой, именно она осуществляет воспитание ребенка, сам М. проживал в другом регионе и виделся с сыном лишь на каникулах. Кроме того, М. единственным родителем данного ребенка не является.
Вид исправительного учреждения, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, осужденному назначен правильно в виде исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. Кассационные жалобы, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или иного итогового судебного решения районного суда, вступившего в законную силу.
В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.
Осужденный М. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
