Постановление Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 июля 2021 года Дело N 22-4030/2021

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ковальчука Ю.В.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

осужденного Нечаева А.А.,

при секретаре Селеткове П.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Нечаева А.А. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 27 апреля 2021 года, которым

Нечаеву Александру Александровичу, родившемуся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления суда, существо апелляционной жалобы и дополнений к ней, заслушав выступление осужденного Нечаева А.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Нечаев А.А., отбывающий наказание по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 27 июля 2016 года по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (четыре преступления), ч. 1 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы со штрафом в размере 150 000 рублей, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в удовлетворении которого судом было отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Нечаев А.А. считает вынесенное судебное решение незаконным, необоснованным и немотивированным, изложенные в нем выводы суда несоответствующими фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что суд, отказывая в удовлетворении его ходатайства, необоснованно учел взыскания, наложенные на него еще в период предварительного расследования дела, оставив без внимания, что в последнее время он получает лишь поощрения, трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, участвует в волонтерской работе, воспитательных мероприятиях, кружковой деятельности, получил новые профессии, погасил назначенный судом штраф. Обращает внимание, что допущенные им ранее нарушения не являлись злостными, в настоящее время он положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, которая поддержала его ходатайство. Указывает, что после вынесения судом решения он получил еще одно поощрение, был переведен на облегченные условия содержания. Обращает внимание на ходатайство супруги и бабушки с просьбой о его освобождении. С учетом изложенного, просит отменить постановление суда и заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения может заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу уголовного и уголовно-исполнительного законодательства основанием для применения ст. 80 УК РФ является такое поведение осужденного, которое свидетельствует, что цели наказания могут быть достигнуты путем его смягчения. При этом надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, полное или частичное возмещение причиненного ущерба или иной способ заглаживания вреда, причиненного в результате преступления. Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Само по себе соблюдение режима содержания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения являются в соответствии со ст. 11 УИК РФ обязанностью осужденного.

Суд первой инстанции данные требования закона не нарушил.

Из представленных материалов следует, что Нечаев А.А. трудоустроен, к труду относится добросовестно, выполняет разовые поручения по благоустройству территории исправительного учреждения, посещает занятия по системе социально-правовых знаний, мероприятия воспитательного характера, делает для себя положительные выводы, участвует в общественной жизни отряда, занимается самообразованием, получил ряд профессий, на момент обращения с ходатайством имел 11 поощрений.

Вместе с тем, согласно имеющейся в материалах дела характеристики на протяжении всего срока отбывания наказания Нечаев А.А. неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что 11 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор и карцер.

Таким образом, оценив в совокупности все представленные сведения о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к правильному выводу о том, что до настоящего времени устойчивая положительная тенденция к исправлению у него не сформировалась, и его дальнейшее исправление в условиях отбывания иного более мягкого наказания, чем лишение свободы, невозможно.

То обстоятельство, что полученные Нечаевым А.А. взыскания в настоящее время сняты и погашены, и он считается лицом, не имеющим взысканий, само по себе отмену судебного решения не влечет, поскольку отсутствие взысканий, соблюдение требований внутреннего распорядка и режима исправительного учреждения, а равно получение поощрений, является прямой обязанностью каждого осужденного и не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, заявленного в порядке ст. 80 УК РФ.

Мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей заявленное осужденным ходатайство, принято судом во внимание. Между тем, мнение участников уголовного судопроизводства по вопросу замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания определяющей роли для разрешения заявленного ходатайства не имеет.

То обстоятельство, что после рассмотрения судом ходатайства Нечаев А.А. получил еще одно поощрение, был переведен на облегченные условия содержания, обоснованность принятого судом решения под сомнение не ставит.

Поданные супругой и бабушкой осужденного обращения с просьбой удовлетворить заявленное Нечаевым А.А. ходатайство также на правильность принятого судом решения не влияют.

Таким образом, всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, суд дал всестороннюю и правильную оценку. Оснований не согласиться с решением суда суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы осужденного - не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 27 апреля 2021 года в отношении Нечаева Александра Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка