Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 22-4030/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Тертычного И.Л.,

судей Хохловой М.С., Сивковой Н.О.

при секретаре Аштаевой М.Ю.

с участием:

осужденного Колодкина А.С. посредством системы видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Семеновой Н.А.,

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Лушниковой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора г. Краснотурьинска Свердловской области Колоколовой О.С., апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного Колодкина А.С. на приговор Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 30 марта 2021 года, которым

Колодкин Александр Сергеевич,

<дата>, уроженец ..., судимый:

10 февраля 2006 года Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга (с учетом постановления Камышловского городского суда Свердловской области от 20 марта 2015 года, постановления Президиума Свердловского областного суда от 23 сентября 2015 года) по ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 5 годам 1 месяцу лишения свободы;

07 сентября 2006 года Железнодорожным районным судом г.Екатеринбурга (с учетом постановления Камышловского городского суда Свердловской области от 20 марта 2015 года, постановления Президиума Свердловского областного суда от 23 сентября 2015 года) по п. "в" ч. 2 ст. 230, ч. 1 ст. 151 УК РФ, с применением ч. 3 ст.69, ч. 5 ст.69 УК РФ, к 8 годам 2 месяцам лишения свободы. 05 апреля 2011 года условно-досрочно освобожден по постановлению Новолялинского районного суда Свердловской области от 23 марта 2011 года на 3 года 6 месяцев 17 дней;

10 февраля 2014 года Железнодорожным районным судом г.Екатеринбурга (с учетом постановления Камышловского городского суда Свердловской области от 20 марта 2015 года, постановления Президиума Свердловского областного суда от 23 сентября 2015 года) по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст.69, ст. 70 УК РФ (приговор от 07 сентября 2006 года) к 4 годам 7 месяцам лишения свободы. 10 июня 2017 года условно-досрочно освобожден по постановлению Камышловского районного суда Свердловской области от 27 июня 2017 года на 1 год 12 дней;

05 ноября 2019 года Краснотурьинским городским судом Свердловской области (с учетом кассационного определения Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2020 года) по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы.

23 сентября 2020 года постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 5 месяцев 11 дней ограничением свободы, не отбыто 1 год 1 месяц 3 дня ограничения свободы;

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено, с учетом положений ст. 71 УК РФ, неотбытое наказание по приговору Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 05 ноября 2019 года (с учетом постановления Краснотурьнского городского суда Свердловской области от 23 сентября 2020 года) в виде 4 месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием с исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 04 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором суда определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хохловой М.С. по существу обжалуемого приговора апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором суда Колодкин А.С. признан виновным в грабеже, то есть в открытом хищении имущества, принадлежащего К. на общую сумму 4 400 рублей, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего.

Преступление совершено 27 января 2021 года в вечернее время в г. Краснотурьинске Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Колодкин А.С. вину в совершении преступления признал полностью пояснил, что, получив от потерпевшего отказ дать деньги в долг, он нанес тому удар кулаком в область грудной клетки или живота, а когда тот присел, еще 2 раза ударил его рукой по лицу, после этого из кармана куртки забрал 4400 рублей, которые потратил на продукты. О совершенном им деянии он сам рассказал сотрудникам полиции, принес извинения потерпевшему, в содеянном раскаивается.

В апелляционном представлении и.о. прокурора г.Краснотурьинска Свердловской области Колоколова О.С. просит приговор суда изменить, исключить указание на судимость Колодкина А.С. по приговору от 05 ноября 2019 года при определении вида рецидива, исключить ссылку на сведения о привлечении Колодкина А.С. к административной ответственности, исключить указание на совершение преступления против жизни потерпевшего, признать написанное Колодкиным А.С. заявление о совершении преступления явкой с повинной, снизить Колодкину А.С. наказание по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ и, соответственно, по ст. 70 УК РФ, в остальной части приговор оставить без изменения. В обоснование доводов представления указано, что суд необоснованно при перечислении судимостей, образующих особо опасный рецидив преступлений, указал на судимость по приговору от 05 ноября 2019 года, поскольку данным приговором Колодкин А.С. осужден за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, которое не образует особо опасный рецидив преступлений. Суд необоснованно при назначении наказания учел привлечение Колодкина А.С. к административной ответственности, фактически признав данное обстоятельство отягчающим вину, что не предусмотрено ст. 63 УК РФ. Суд необоснованно в описательно-мотивировочной части приговора указал на совершение Колодкиным А.С. умышленного оконченного преступления против собственности, а также жизни и здоровья потерпевшего, поскольку из материалов уголовного дела следует, что преступление им совершено только против собственности и здоровья потерпевшего, следовательно, указание на совершение преступления против жизни потерпевшего является излишним. Суд необоснованно не учел заявление Колодкина А.С. о признании вины в качестве явки с повинной, расценив его активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, поскольку об обстоятельствах совершенного преступления сотрудникам полиции стало известно именно из заявления Колодкина А.С. о признании вины в совершении преступления, написанного им до возбуждения уголовного дела.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Колодкин А.С. просит приговор суда изменить, учесть наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, в том числе наличие тяжелых хронических заболеваний, явку с повинной, наличие малолетних детей, применить положения ст. 64, ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ, исключить квалифицирующий признак - "умышленные действия", снизить назначенное наказание и изменить режим отбывания наказания на строгий. Указывает, что вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, имеет ряд смягчающих наказание обстоятельств, в том числе троих малолетних детей, написал явку с повинной, активно содействовал следствию в раскрытии и расследовании преступления, принес извинения потерпевшему, который их принял и просил не наказывать его строго. Указывает, что он сам явился в отдел полиции и рассказал о совершенном им преступлении, о котором ранее не было ничего известно, чем помог следствию в его раскрытии, в связи с чем написанное им заявление о признании вины должно быть учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства как явка с повинной. Обращает внимание, что суд необоснованно в описательно-мотивировочной части приговора указал на совершение им умышленного оконченного преступления против собственности, а также жизни и здоровья потерпевшего, поскольку из материалов уголовного дела следует, что преступление им совершено только против собственности и здоровья потерпевшего, то есть указание на совершение им преступления против жизни потерпевшего является излишним. Кроме того, суд необоснованно признал совершенное им преступление умышленным, поскольку умысла и корыстных пробуждений на его совершение он не имел, все произошло спонтанно.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и дополнений к ней, заслушав выступления осужденного Колодкина А.С. и защитника Семеновой Н.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, мнение прокурора Лушниковой В.В., просившей приговор суда изменить, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Виновность Колодкина А.С. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается его признательными показаниями, данными им как в судебном заседании, так и при производстве предварительного расследования, о том, что на отказ К. одолжить деньги, он нанес тому удар кулаком в область грудной клетки, отчего тот присел. Затем он нанес потерпевшему два удара рукой по щеке и забрал из кармана куртки 4400 рублей.

В подтверждение своих выводов о виновности Колодкина А.С. в совершении преступления, помимо показаний осужденного, суд обоснованно сослался на показания потерпевшего К. пояснившего, что Колодкин просил одолжить ему денежные средства, на его отказ, тот ударил его кулаком в область груди, отчего он присел на пол и на время потерял сознание. Придя в себя, обнаружил на губах кровь. На следующий день обнаружил, что из кармана курки у него пропали денежные средства в размере 4400 рублей. Н. ему рассказал, что денежные средства похитил Колодкин.

Свидетель Н. пояснил, что Колодкин просил у К. в долг денежные средства, но К. отказал. Видел, как Колодкин нанес удар К. рукой в туловище. Также слышал звуки ударов и стоны К.. В его присутствии Колодкин нагнулся, расстегнул замок на кармане куртки К. и забрал деньги.

Свидетель Ш. пояснила, что проснувшись увидела К. сидящим на полу, на лице у того была кровь. Она поняла, что К. избил Колодкин, который предлагал ей 1000 рублей, но она отказалась и выгнала Колодкина из квартиры. От Н. ей известно, что Колодкин избил К. и похитил у того деньги.

Из оглашенных показаний свидетеля В. следует, что Колодкин ей рассказал, что когда она спала, он взял деньги у К., но когда и каким образом не рассказывал.

Суд первой инстанции, оценив показания Колодкина А.С., потерпевшего и свидетелей, пришел к обоснованному выводу об их относимости, допустимости и достоверности, принимая во внимание, что они согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу.

Вина Колодкина А.С. в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела: протоколом осмотра квартиры, где проживает свидетель Н., заявление Колодкина А.С. о признании вины в совершенном преступлении в отношении К.

Заключением экспертизы у К. обнаружены кровоподтек и рана в области нижней губы, которые могли образоваться в результате не менее однократного травматического воздействия - удара, давления тупым твердым предметом, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции дал им верную юридическую оценку, и на основе исследованных доказательств пришел к выводу о виновности Колодкина А.С. в совершении преступления, правильно квалифицировав его действия по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Оснований для исключения из описательно-мотивировочной части приговора суждение суда на совершение Колодкиным А.С. преступления против жизни потерпевшего, судебная коллегия не усматривает, поскольку под применением насилия, не опасного для жизни или здоровья следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы.

При назначении наказания судом выполнены требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе учтены характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, написанное им заявление о совершенном преступлении расценено судом первой инстанции как активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей, принесение извинений потерпевшему признано судом как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, неудовлетворительное состояние здоровья, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Вопреки доводам представления прокурора и жалобы осужденного оснований для признания заявления Колодкина А.С. о совершенном им преступлении в качестве явки с повинной, судебная коллегия не усматривает. Утверждение прокурора, что заявление от 30 января 2021 года о совершенном преступлении написано Колодкиным А.С. до возбуждения уголовного дела, опровергаются материалами дела. В заявлении от 30 января 2021 года потерпевший К. просит привлечь Колодкина А.С. к уголовной ответственности за открытое хищение денежных средств, с применением насилия. 30 января 2021 года возбуждено уголовное дело в отношении Колодкина А.С. по факту открытого хищения имущества у К., с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не находит таковых и судебная коллегия.

Оснований для исключения ссылки суда о привлечении Колодкина А.С. к административной ответственности, судебная коллегия не усматривает, поскольку данное обстоятельство учтено судом как характеристика личности осужденного.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признал рецидив преступлений, вид которого на основании с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ правильно определилкак особо опасный.

При этом, судебная коллегия считает обоснованными доводы представления прокурора об исключении судимости по приговору Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 05 ноября 2019 года при определении вида рецидива, поскольку данным приговором Колодкин А.С. осужден за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, которые в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ, не образуют особо опасный рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении Колодкину А.С. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ надлежащим образом мотивированы. Применение положений ст. 73 УК РФ прямо запрещено законом.

Наказание Колодкину А.С. назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о личности и всех обстоятельств дела, является справедливым, его размер назначен в пределах санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ, определенных с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом обоснованно выполнены требования уголовного закона и окончательное наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания или назначения более мягкого вида наказания судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалобы осужденного вид исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание, определен в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительная колония особого режима, поскольку в действиях Колодкина А.С. установлен особо опасный рецидив преступлений.

Внесение изменений в приговор суда не влияют на обоснованность осуждения Колодкина А.С., на размер назначенного ему наказания и не ухудшают положение осужденного.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона или неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20 и ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 30 марта 2021 года в отношении Колодкина Александра Сергеевича изменить.

Исключить судимость по приговору Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 05 ноября 2019 года при определении вида рецидива преступлений.

В остальном приговор в отношении Колодкина А.С. оставить без изменения, апелляционное представление и.о. прокурора г. Краснотурьинска Свердловской области Колоколовой О.С. удовлетворить частично, апелляционную жалобу осужденного и дополнение к ней оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка