Постановление Пермского краевого суда от 23 июля 2020 года №22-4030/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июля 2020 года Дело N 22-4030/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего судьи Лоскутова С.М.,
при секретаре Лисиной С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Политова А.В. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 20 мая 2020 года, которым
Политову Анатолию Владимировичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному 14 апреля 2016 года Верещагинским районным судом Пермского края (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 7 июня 2016 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.
Заслушав выступление адвоката Колышкина И.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный Политов А.В. обратился в суд с ходатайством о замене ему оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указывая, что он отбыл для этого необходимый срок, проходил обучение в профессиональном училище, трудоустроен, имеет поощрения, переведен в облегченные условия содержания, выплаты по исполнительным документам производит регулярно, поддерживает связь с родственниками, в содеянном раскаялся.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Политов А.В. считает постановление суда незаконным. Обращает внимание, что в 2016-2017 годы он не имел возможности получать поощрения, поскольку проходил обучение в профессиональном училище. В спортивных мероприятиях участия не принимал, так как работал без выходных и праздничных дней с целью досрочного погашения задолженности по исполнительным листам и получения поощрений. Просит постановление суда отменить, заменить ему лишение свободы на принудительные работы с отбыванием в Ставропольском крае.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления.
Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания, в том числе принудительными работами. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты более мягким наказанием. Выводы суда должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.
Указанные требования закона судом первой инстанции выполнены в должной мере.
При рассмотрении ходатайства о замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания, суд исследовал представленные материалы дела, выслушал мнения участников судебного заседания, принял во внимание требования закона, соблюдение которых необходимо для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, а также сведения характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом мнения прокурора и представителя администрации исправительного учреждения, возражавших против изменения вида наказания, отсутствия у осужденного динамики исправления, что следует из заключения психолога, незначительных выплат по исполнительному листу, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, не согласиться с которым суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.
При этом суд мотивировал свое решение, которое принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение данного ходатайства.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом сделаны правильные выводы относительно невозможности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, и не усматривает оснований для удовлетворения требований осужденного Политова А.В.
Отсутствие взысканий, трудоустройство, все же свидетельствуют о наметившейся динамике в исправлении осужденного, но в настоящее время еще не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства Политова А.В., поскольку сами по себе не свидетельствуют о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания принудительными работами.
При таких обстоятельствах, состоявшееся судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 20 мая 2020 года в отношении Политова Анатолия Владимировича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в суда кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка