Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2022 года Дело N 22-4029/2022

Санкт-Петербург 28 июня 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего судьи Алексеевой Е.В.,

судей Афанасьевой Л.С., Шипилова О.А.,

при секретаре Березине А.О.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Полосина О.О.,

осужденного Чурюковского А.Ф.,

адвоката Черемчук А.Р., действующего в защиту интересов осужденного,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного и действующего в защиту его интересов адвоката Черемчук А.Р., на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11.03.2022, которым

Чурюковский А.Ф., <дата> года рождения, <...>, ранее не судимый,

осужден по ст.318 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Зачтен срок содержания под стражей. Удовлетворен гражданский иск потерпевшего. С Чурюковского А.Ф. взыскано в пользу потерпевшего К.С. в счет возмещения морального вреда 100 000 рублей. Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Алексеевой Е.В., мнения осужденного и его адвоката, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Чурюковский А.Ф. осужден за применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено с 23:40 <дата> по 00:34 <дата> в <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор, как несправедливый, чрезмерно суровый изменить, смягчить назначенное наказание на 6 месяцев, применить в отношении него ст.73 УК РФ; назначить судебную экспертизу справки об амбулаторном лечении потерпевшего; переквалифицировать его действия на ч.1 ст.318 УК РФ.

В обосновании своей жалобы указывает, что суд не в полной мере учел данные о его личности. Обращает внимание, что его супруга в судебном заседании заявила, что ее показания от 19.07.2021 являются правильными и достоверными, а в первых показаниях от 15.06.2021, данных в ходе предварительного следствия, супруга оговорила его из-за обиды. Указывает, что в соответствии с выводами эксперта у потерпевшего установлен легкий вред здоровью, в связи с чем, считает избыточной квалификацию своих действий по ч.2 ст.318 УК РФ. Полагает, что судом сделаны неверные выводы относительно видеозаписи из отделения полиции. Считает, что потерпевший провоцировал его и угрожал расправой в камере, толкнул его, что было воспринято им (Чурюковским) как угроза, в связи с чем он рефлекторно нанес удар потерпевшему наотмашь, задев немного его нос.

В апелляционной жалобе адвокат Черемчук А.Р. просит приговор изменить, назначить Чурюковскому наказание с применением ст.73 УК РФ.

В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Чурюковский имеет два высших образования, на учете в ПНД и НД не состоит, признал свою вину и раскаялся в содеянном, ранее не судим, работал в <...>, характеризуется положительно, имеет неофициальное место работы, постоянное место жительства и регистрацию на территории Санкт-Петербурга, обеспечивает семью, доходы осужденного являются единственным источником существования семьи, так как его супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, страдает хроническим заболеванием, ее здоровье ухудшилось за время содержания Чурюковского в СИЗО. Супруга Чурюковского дала пояснения, что заявление в полицию она написала, поскольку была зла на супруга. Отмечает, что Чурюковский осознал содеянное, предпринял меры для заглаживания причиненного вреда. Условия жизни его семьи ухудшились, так как семья осталась без средств к существованию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции, законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Чурюковского в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных судом в приговоре.

Так, вина Чурюковского в совершении преступления, за которое он осужден, установлена следующими собранными по делу доказательствами.

Показаниями потерпевшего К.С., из которых следует, что находясь при исполнении служебных обязанностей сотрудника полиции, прибыл по заявке И.Ю. в отношении осужденного, по месту жительства последних. И.Ю. добровольно написала заявление о привлечении осужденного к ответственности, в связи с чем, последний был доставлен в N... отдел полиции. При провождении им (К.С.) осужденного в камеру для административно-задержанных лиц, тот вел себя агрессивно, стал хватать его за одежду, в ответ он стал отталкивать Чурюковского, после чего Чурюковский ударил его кулаком правой руки в область носа, от чего он (К.С.) упал. Впоследствии был доставлен в больницу. Показаниями свидетеля И.Ю., данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, из которых следует, что в связи с тем, что Чурюковский находился в состоянии опьянения и нанес ей удары, она обратилась в службу 112. По прибытии сотрудника полиции К.С., Чурюковский был задержан и доставлен в полицию (т.1 л.д.77-79). Заявлением И.Ю. в правоохранительные органы о привлечении осужденного к ответственности. Приказом начальника УМВД России <...> о назначении К.С. на должность дежурного дежурной части N... отдела полиции (т.1 л.д.63). Протоколом об административном задержании Чурюковского от 14.06.2021. Заключением эксперта от 21.06.2021, согласно которого у К.С. установлен закрытый перелом костей носа со смещением отломков с гематомами в области носа, который по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью. Эти повреждения образовались по механизму тупой травмы, возникли от удара тупым предметом, возможно от удара кулаком (т.1 л.д.153-156). Видеозаписью с камер наблюдения помещения N... отдела полиции, на которой запечатлено, как Чурюковский левой рукой, упираясь в живот потерпевшего, преграждает ему путь, на что потерпевший отталкивает от себя Чурюковского, и последний наносит потерпевшему удар правой рукой в область головы, отчего потерпевший падает. А также иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и подробно изложенными в приговоре.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Судом первой инстанции обоснованно в основу приговора, как достоверные и объективные, положены последовательные показания потерпевшего, свидетелей Т.С. и А.Е. - сотрудников полиции, находившихся в непосредственной близости от места преступления и оказавших помощь потерпевшему, показания супруги осужденного, данных ею в ходе предварительного следствия от 15.06.2021, которые получены в соответствии с требованиями закона, существенных противоречий в себе не содержат, являются последовательными, согласующимися между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются иными доказательствами, приведенными в приговоре, которые в своей совокупности достаточны для установления виновности Чурюковского в совершении преступления.

Суд правильно указал в приговоре, что К.С., будучи дежурным дежурной части N... отдела полиции УМВД России <...>, являлся представителем власти, в момент происшествия находился на службе, при исполнении своих обязанностей, в форменном обмундировании, специальной экипировке, в связи с чем, для Чурюковского было очевидно, что К.С. является сотрудником органов внутренних дел, то есть представителем власти. Данное обстоятельство, а также законность требований потерпевшего по помещению Чурюковского в камеру для административно задержанных, не оспаривается и осужденным.

Административное задержание Чурюковского было произведено законно, на основании заявления его супруги. При этом судом обоснованно отвергнуты показания свидетеля И.Ю., данные ею в ходе судебного следствия и в ходе предварительного следствия от 19.07.2021 (т.1 л.д.80-82) об иных обстоятельствах ее ссоры с осужденным и причин ее обращения в полицию. Мотивы принятого решения судом изложены в приговоре, оснований для несогласия с выводами суда, у суда апелляционной инстанции не имеется. Судом учитывается, что указанное лицо является супругой осужденного и заинтересована в наилучшем исходе уголовного дела для него.

Доводы жалоб защиты о причинении вреда здоровью потерпевшему по неосторожности проверялись судом первой инстанций и обоснованно отвергнуты как противоречащие исследованным доказательствам, и в частности, показаниям потерпевшего и видеозаписи помещения Чурюковского в камеру, из которой четко видно как Чурюковский целенаправленно, двигаясь в направлении потерпевшего, наносит ему удар рукой в область головы. При этом отсутствие аудиоряда на видеозаписи не изменяет ее сути. Объективных сведений, указывающих на наличие противоправных действий в отношении Чурюковского со стороны потерпевшего, представленные доказательства не содержат.

Вопреки доводам осужденного видеозапись была исследована в судебном заседании при участии Чурюковского, в связи с чем, доводы последнего об обратном, не состоятельны.

Заключение судебно-медицинской экспертизы по телесным повреждениям потерпевшего суд обоснованно признал в качестве допустимого доказательства, поскольку оно получено в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, выводы эксперта являются правильными, мотивированными и согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Оснований не доверять представленным медицинским документам в отношении потерпевшего, не имеется. Как не имеется оснований и для проведения в отношении данных документов, как просит об этом защита, каких-либо экспертиз, поскольку медицинские документы составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами. Кроме того, сам факт исполнения сотрудниками полиции, в том числе потерпевшего, своих служебных обязанностей не свидетельствует об их заинтересованности в исходе данного уголовного дела и стремлении привлечь именно Чурюковского к уголовной ответственности и именно за тяжкое преступление.

Суд не усматривает оснований для оговора осужденного потерпевшим и свидетелями, доверяет показаниям вышеуказанных лиц, поскольку они логичны, последовательны, дополняют друг друга, противоречий по существу не содержат, объективно подтверждаются исследованными в суде иными доказательствами.

Каких-либо противоречий в доказательствах, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Чурюковского и которым суд не дал бы оценки в приговоре, не имеется.

Оснований для переоценки доказательств, к чему фактически сводятся доводы жалоб, не имеется.

По смыслу закона под насилием, опасным для жизни или здоровья, применительно к ч.2 ст.318 УК РФ понимается такое насилие, которое повлекло, в том числе, легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, что и установлено по делу медицинскими документами и заключением судебно-медицинской экспертизы.

Действия Чурюковского правильно квалифицированы по ст.318 ч.2 УК РФ, оснований для иной правовой оценки действий осужденного, в том числе по ч.1 ст.318 УК РФ, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного решения, судом не допущено.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания Чурюковскому судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, иные обстоятельства, в том числе указанные в жалобе, влияющие на назначение наказания, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, а потому назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.

Судебная коллегия учитывает обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, указанные в приговоре, все доводы, изложенные в жалобах стороны защиты, в том числе наличие у Чурюковского положительных характеристик, ухудшение состояния здоровья его супруги, однако полагает, что данные обстоятельства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются основанием для снижения назначенного наказания.

Наказание Чурюковскому назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, и является справедливым, чрезмерно суровым, явно несправедливым не является, соответствует тяжести содеянного, при этом судом в полном объеме учтены все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания. Назначение наказания в виде лишения свободы без применения положений ст.73 УК РФ и невозможность применения иного наказания, а также положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом надлежащим образом мотивированы.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно. День исчисления срока наказания и зачет времени содержания Чурюковского под стражей указан верно.

Нарушений требований закона при разрешении гражданского иска потерпевшего о компенсации морального вреда, судом первой инстанции не допущено. С мотивировкой принятого решения об удовлетворении гражданского иска, судебная коллегия согласна.

Судебная коллегия, учитывает обстоятельства дела, как индивидуальные особенности личности потерпевшего, характер причиненных ему нравственных страданий, переживаний, так и материальное и семейное положения осужденного, однако, оснований для снижения размера исковых требований не усматривает. Принцип разумности и справедливости, в силу которых размер компенсации морального вреда должен соответствовать тяжести причиненных потерпевшему нравственных страданий, соблюден.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено. С учетом вышеизложенного, оснований для отмены или изменения приговора в отношении Чурюковского не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11.03.2022 в отношении осужденного Чурюковского А.Ф. - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка