Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 22-4029/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Краснопеева С.В.,

судей Гунариса Р.Г. и Будко О.В.,

при секретаре судебного заседания Савиной С.Н.,

помощнике судьи Шишкине М.И.

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Князевой Е.Г.,

осужденного Прусакова В.В., посредством видеоконференц-связи,

адвоката Бондякова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Бондякова В.В. и осужденного Прусакова В.В. на приговор Кисловодского городского суда Ставропольского края от 25 февраля 2021 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживавший по адресу: <адрес>, 2, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу;

в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Прусакова В.В. под стражей с 12 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта день за день;

арест, наложенный на денежные средства в сумме 500 000 рублей, изъятые в ходе обыска в жилище Прусакова В.В., отменен;

денежные средства в сумме 500 000 рублей, хранящиеся в бухгалтерии ОМВД России по г. Кисловодску, возвращены по принадлежности;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Краснопеева С.В. кратко изложившего содержание приговора, существо апелляционных жалоб, выслушав прокурора, осужденного, адвоката, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Прусаков В.В. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено 5 июня 2020 года в г. Кисловодске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях адвокат Бондяков В.В. считает приговор незаконным ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Указывает, что судом первой инстанции в приговоре изложены выводы, которые не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; обстоятельствам, которые могли существенно повлиять на выводы суда, не дано надлежащей оценки; в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из доказательств и отверг другие. Считает, что у органов предварительного следствия отсутствовала какая-либо информация о причастности Прусакова В.В. к незаконному обороту наркотических средств до 5 июня 2020 года, а его действия спровоцированы лицами, осуществляющими оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка", поскольку инициатива о приобретении наркотических средств исходила непосредственно от закупщика "ФИО15". Полагает, что судом необоснованно отвергнуты ходатайства стороны защиты направленные на изобличение провокационных действий оперативных сотрудников. Считает, что при проведении обыска в жилище нарушены права Прусакова В.В., поскольку он уже находился в статусе подозреваемого, но ему не были разъяснены права на участие его защитника, в связи с чем, протокол обыска считает недопустимым доказательством. Кроме того, указывает, что оперативный сотрудник ФИО8 принимал участие в производстве ОРМ "Исследование предметов и документов" от 11 июня 2020 года, а именно осмотре CD-диска N 415-20, поэтому данный сотрудник уже не мог принимать участие в проведении обыска в квартире Прусакова В.В., что также свидетельствует о нарушениях закона при производстве обыска. Кроме того, протокол обыска от 11 июня 2020 года не содержит сведений об обстоятельствах обнаружения изъятых предметов, не указанно, где были изъяты наркотические и денежные средства, телефон и иные предметы, а также отсутствует их описание. Считает, что судом не дано оценки тому, что с постановлением о назначении судебно-химической экспертизы защита была ознакомлена после назначения экспертизы, в связи с чем сторона защиты была лишена возможности задавать вопросы эксперту, заявлять ему отводы, ходатайствовать о производстве экспертизы в ином экспертном учреждении. Ссылается на допущенные судом нарушения норм уголовно-процессуального закона, выразившиеся в нарушении судом правил рассмотрения ходатайств, поскольку суд разрешилходатайство о возвращении уголовного дела прокурору без удаления в совещательную комнату. Указывает, что в постановлении о привлечении Прусакова В.В. в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении не описаны конкретные действия последнего, образующие состав покушения на незаконный сбыт наркотических средств, а отсутствие в обвинительном заключении перечня доказательств лишает Прусакова В.В. возможности оспаривать отдельные из них, чем нарушено его право на защиту. Просит приговор отменить и вынести в отношении Прусакова В.В. оправдательный приговор, либо переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ и смягчить наказание с применением положения ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Прусаков В.В. считает приговор незаконным. Указывает, что его вина в сбыте наркотических средств не доказана, не установлен его корыстный умысел до проведения ОРМ "проверочная закупка", а все лица, принимавшие участие в оперативно-розыскных мероприятиях, являются заинтересованными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Прусаков В.В. и адвокат Бондяков В.В. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили приговор отменить, либо переквалифицировать действия осужденного на ч. 2 ст. 228 УК РФ и смягчить наказание. Прокурор Князева Е.Г., считая обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым, просила оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников судебного заседания, допросив свидетеля, исследовав представленные документы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований к отмене либо изменению постановленного приговора.

Судебное разбирательство по уголовному делу в отношении Прусакова В.В. проведено полно, объективно и всесторонне, с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон, с выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу. При рассмотрении уголовного дела суд обеспечил сторонам необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они в судебном заседании реально воспользовались.

Выводы суда о виновности Прусакова В.В. в совершении преступления являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью допустимых доказательств, исследованных в судебном заседании, надлежащим образом проверенных судом и получивших соответствующую оценку в приговоре.

Прусаков В.В. вину признавал частично показав, что он употреблял марихуану и сам нарвал ее для личного потребления, а в связи с трудным материальным положением продал стакан марихуаны своему знакомому, ранее сбытом наркотических средств не занимался.

Показания Прусакова В.В., в том числе и о провокации его на сбыт наркотических средств, надлежащим образом проверены, оценены судом и опровергнуты в приговоре.

В частности, в обоснование доказанности вины Прусакова В.В. в совершении преступления судом положены показания

- свидетеля ФИО13, которая в суде показала, что Прусаков В.В. является ее супругом. 11 июня 2020 года к ним домой прибыли сотрудники полиции, предъявили постановление о производства обыска в жилище. Когда стали проводить обыск Прусаков В.В. пояснил, что в <адрес> диване имеется три пакета. Она открыла диван и отдала сотрудникам полиции три прозрачных полиэтиленовых пакета с сухим веществом внутри. Потом сотрудники полиции нашли деньги в сумме 700 000 рублей, а затем в кладовке нашли пакет, содержимое которого высыпали на стол, а именно: 48 пакетов с сыпучим веществом. В ходе обыска были изъяты мобильный телефон, принадлежащий ей, телефон принадлежащий супругу и видеорегистратор. Также были изъяты денежные средства, общей суммой 1 092 000 рублей. Ей известно, что 5 июня 2020 года к ним пришел ФИО2, и ее супруг ему что-то продал. Она знала, что супруг употреблял наркотики.

- свидетеля ФИО8, который в суде показал, что состоит в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России по г. Кисловодску. В отношении Прусакова В.В. сотрудниками уголовного розыска были проведены оперативно-розыскные мероприятия по документированию факта сбыта наркотического средства. Впоследствии по материалам оперативно-розыскной деятельности было возбуждено уголовное дело. Он, оперуполномоченные ФИО10, ФИО11, ФИО12, а также двое приглашенных понятых участвовали в проведении обыска по месту жительства Прусакова В.В. Было предложено добровольно выдать вещи и предметы, запрещенные к хранению, добытые преступным путем. На что ФИО13 и ФИО1 пояснили, что таковые в их доме отсутствуют. В <адрес> были обнаружены денежные средства, также был изъят ресивер и телефоны. Далее в том же составе и с теми же понятыми они начали проведение обыска в <адрес>. В <адрес> диване было обнаружено три полимерных пакета с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. Впоследствии в этой же квартире в кладовке был изъят большой пакет, весом 1 кг. 911 г. с полимерными пакетами с веществом растительного происхождения, также был изъят стеклянный фасовочный стакан с налетом серо-зелёного цвета, пустые полимерные пакеты. Внутри пакетов находилось вещество растительного происхождения одного цвета и одной консистенции. Также были обнаружены денежные средства. По окончании обыска был составлен протокол, в котором участвующие лица поставили свои подписи. Замечаний от Прусакова В.В. и ФИО13 не поступало. Прусаков В.В. пояснил, что обнаруженное вещество принадлежит ему, а денежные средства принадлежат семье.

- свидетеля ФИО16, который в суде показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Кисловодску. Весной 2020 года в отдел уголовного розыска поступила информация, что Прусаков В.В. занимается сбытом наркотических веществ на территории г. Кисловодска. После чего им было вынесено постановление, которое в последствии было утверждено начальником ОМВД России по г. Кисловодску о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка". Оперативно-розыскное мероприятие "Проверочная закупка" проводилось 5 июня 2020 года. Им и сотрудниками, которые принимали участие по данному мероприятию, были приглашены граждане, которые согласились на участие в оперативно-розыскном мероприятии. После чего был произведен осмотр лица, привлеченного в качестве "закупщика" и находившихся при нем вещей и предметов, ничего противозаконного обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, в котором поставили свои подписи все участвующие лица. После чего "закупщику" были вручены денежные средства в сумме 10 000 рублей, о чем был составлен акт, который подписывали все участвующие лица. После чего все участвующие лица проследовали к дому N по <адрес>. Они остановились в зоне видимости дома, "закупщик" вышел и ушел. Затем "закупщик" вернулся, и они проследовали обратно, после чего "закупщик" выдал добровольно пакет, который с его слов ему сбыл Прусаков В.В. До того, как они поехали на место проведения оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", "закупщику" на основании утвержденного постановления были вручены спецсредства, проводилось оперативно-розыскное мероприятие "Наблюдение" для того, чтобы зафиксировать факт незаконного сбыта наркотических средств. После того, как они вернулись, "закупщик" добровольно выдал проданный ему пакет. После чего он написал рапорт о том, что изъятое вещество необходимо направить на исследование. Согласно полученного заключения эксперта в пакете находилось наркотическое средство - каннабис (марихуана).

- свидетели ФИО11 и ФИО12 дали показания, аналогичные показаниям свидетелей ФИО8 и ФИО16

- из показаний свидетелей ФИО17 и ФИО18, данными в суде и на предварительном следствии, следует, что 5 июня 2020 года их попросили поучаствовать в качестве понятых при проведении ОРМ "Проверочная закупка", на что они дали свое согласие. В проведении оперативно-розыскного мероприятия участвовали двое сотрудников полиции Чемеринский и Багдасарян и "закупщик". Они прошли в нежилое помещение по <адрес>, где уже находился "закупщик". Им были разъяснены права и обязанности понятых. Затем в их присутствии сотрудник полиции провёл личный досмотр "закупщика", автомобиля. "Закупщику" было вручено средство видеофиксации, о чем также был составлен акт. Им объяснили, что "закупщику" будут переданы денежные средства в размере 10 000 рублей. В их присутствии были пересчитаны денежные средства и переданы закупщику. Далее они сели в машину и поехали на <адрес>. Прибыв на место, "закупщик" вышел из машины и направился по адресу, а они остались в машине. Некоторое время "закупщика" не было, затем он вышел, сел в машину, и они снова поехали на <адрес> в нежилое помещение. Закупщик пояснил, что передал 10 000 рублей и забрал пакет с веществом, который он потом добровольно выдал сотрудникам полиции. В пакете находилось что-то растительного происхождения, трава.

- из показаний свидетелей ФИО14 и ФИО26, данными в суде и на предварительном следствии, оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что 11 июня 2020 года примерно в 19 часов 15 минут их попросили поучаствовать в качестве понятых при производстве обыска в квартирах N и N <адрес>, на что они добровольно выразил свое согласие. Они в сопровождении сотрудника полиции вошли на территорию домовладения N по <адрес>. Владельцу домовладения <адрес> сотрудниками полиции было предложено выдать вещи, предметы, запрещенные к хранению и добытые преступным путем. Присутствующая ФИО13 пояснила, что таковых не имеется. Затем сотрудник полиции начал проводить обыск, в ходе которого в жилой комнате были обнаружены денежные средства, сетевой видеорегистратор и мобильные телефоны. После окончания обыска в <адрес> сотрудник попросил их принять участие при проведении обыска в соседней <адрес> дома, где также проживает Прусаков В.В. и ФИО13 В ходе обыска в диване были обнаружены 3 полимерных пакета с веществом растительного происхождения в измельченном высушенном виде с характерным запахом конопли. В занавесках были обнаружены денежные средства, также был изъят стеклянный стакан, внутри которого имелся налет серо-зеленого цвета, полимерные пакеты в количестве 48 штук с находящимся внутри веществом растительного происхождения в измельченном высушенном виде, пустые полиэтиленовые пакеты. При проведении обыска сотрудник полиции никуда не отлучался, все осматривал в их присутствии, они находились рядом и следили за происходящим. Затем сотрудником полиции был составлен протокол обыска, правильность составления которого они заверили своими подписями, ознакомившись с ним путем личного прочтения. Замечаний и дополнений к содержанию протокола не поступило.

- из показаний свидетеля под псевдонимом "ФИО15", данными в суде и на предварительном следствии, оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что примерно в конце апреля 2020 года ему стало известно, что Прусаков В.В. занимается продажей марихуаны, о чем он сообщил сотрудникам ОУР ОМВД России по г. Кисловодску. Оперуполномоченный ОУР ФИО16 предложил ему оказать содействие в проведении оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" в качестве "закупщика" наркотического средства у Прусакова В.В., на что он дал свое добровольное согласие. ДД.ММ.ГГГГ было проведено оперативно-розыскное мероприятие "Проверочная закупка" в отношении Прусакова В.В. Для удостоверения факта проведения оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", а также содержания хода и результатов всех действий были приглашены представители общественности Пустоваров В.В., ФИО18 Он и все участвующие лица в проводимом оперативно-розыскном мероприятии "Проверочная закупка" были заранее предупреждены о применении специального технического средства негласной аудио-видео-записи. После чего он пояснил в присутствии приглашенных граждан, что у него имеется информация, что Прусаков В.В. занимается сбытом наркотических средств - марихуана (каннабис) на территории <адрес>. Примерно в 9 часов оперуполномоченный ФИО16, начал проводить его личный досмотр и досмотр вещей, находящихся при нем. Примерно в 9 часов 20 минут сотрудником полиции к осмотру были предоставлены денежные средства в сумме 10 000 рублей. Вышеуказанные денежные средства были переданы ему для использования в качестве оплаты "сбытчику". Примерно в 9 часов 45 минут оперуполномоченным ОУР ФИО16 был произведен осмотр автомобиля ВАЗ Приора, принадлежащий другому сотруднику полиции оперуполномоченному ОУР ФИО19, после чего он, сотрудник полиции, двое приглашенных граждан на автомобиле ВАЗ Приора, без остановки проследовали на <адрес>, где остановились в зоне видимости <адрес>. Примерно в 10 часов 5 минут он вышел из автомобиля и направился к дому N по <адрес>, где по предварительной договоренности должна была состояться встреча с Прусаковым В.В. Пройдя во двор, он обошел дом, возле входной двери его встретил Прусаков В.В. После чего между Прусаковым В.В. и ним состоялся разговор длительностью 5-7 минут на бытовые темы. Далее ФИО1 завел его в кухонное помещение, где взял с верхней полки деревянного шкафа прозрачный полимерный пакет с находящимся в нем веществом серо-зеленого цвета и передал ему, а он, в свою очередь, передал Прусакову В.В. в качестве оплаты 10 000 рублей. Получив пакет с растительным веществом, он направился к автомобилю сотрудника полиции. Когда он сел в автомобиль, вместе с остальными участниками оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" проследовали по адресу: <адрес>, и по пути следования они нигде не останавливались и салон автомобиля никто не покидал. Примерно в 10 часов 30 минут оперуполномоченным ОУР ФИО16 в присутствии представителей общественности был произведен осмотр автомобиля ВАЗ Приора. Примерно в 10 часов 50 минут в нежилом помещении по адресу: <адрес> он в добровольном порядке в присутствии всех участников оперативно-розыскного мероприятия, выдал прозрачный полимерный пакет с находящимся внутри веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, при этом пояснил, что данное вещество ему сбыл Прусаков В.В., находясь в <адрес>, за 10 000 рублей, о чем оперуполномоченным ФИО16 был составлен соответствующий акт, в котором проставили свои подписи он и все участвующие лица.

Оснований не доверять вышеуказанным показаниям допрошенных лиц у суда не имелось, поскольку они логичные, последовательные, не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств подлежащих доказыванию. Данные показания согласуются с совокупностью иных письменных доказательств, исследованных судом. Оснований для оговора Прусакова В.В., либо заинтересованности в исходе дела указанных свидетелей, на что ссылается адвокат в апелляционной жалобе, судебной коллегией не установлено.

Кроме показаний свидетелей, выводы суда о доказанности вины Прусакова В.В. в совершении преступления подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных, надлежащем образом проверенных и оцененных судом, в том числе, суд положил в обоснование приговора

- акт проведения оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" от 5 июня 2020 года, согласно которому установлен и задокументирован факт сбыта наркотического средства Прусаковым В.В. за 10 000 рублей;

- протокол обыска от 11 июня 2020 года, в ходе которого по месту жительства Прусакова В.В. было изъято наркотическое средство, расфасованное в 51 полимерный пакет, согласно заключению эксперта - каннабис (марихуана) общей массой 1911,62 грамма, а также пустые полиэтиленовые пакеты с названием "Солнышко" в количестве 32 штук и билеты денежные средства, которыми расплатился закупщик в ходе ОРМ "Проверочная закупка";

- протоколы осмотра от 2 июля 2020 года и 19 июля 2020 года, согласно которым осмотрено наркотическое средство, осмотрен и прослушан компакт-диск с записью разговора, состоявшегося в ходе ОРМ "Проверочная закупка" между закупщиком и Прусаковым В.В.;

- протокол осмотра предметов от 7 августа 2020 года, согласно которому осмотрены пустые полимерные пакеты в количестве 32 штук и фото-таблицей к нему;

- содержание исследованного в судебном заседании компакт-диска ОРМ "Проверочная закупка" от 5 июня 2020 года;

- заключения эксперта о виде и массе представленных на исследование веществ: N 877 от 18 июня 2020 года о том, что представленное на исследование растительное вещество, выданное закупщиком 5 июня 2020 года в ходе ОРМ "Проверочная закупка", является наркотическим средством - каннабис (марихуана); N 872 от 23 июня 2020 года, что представленные на исследование растительные вещества, изъятые 11 июня 2020 года в ходе обыска по адресу: <адрес>, являются наркотическим средством - каннабисом (марихуана).

Совокупность представленных суду и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств обоснованно признана достаточной для вывода о доказанности вины Прусакова В.В. и для постановления обвинительного приговора.

Постановляя приговор, суд проверил и оценил все доказательства, представленные сторонами, указав в приговоре, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие. Проверка доказательств произведена судом с соблюдением требований ст. 87 УПК РФ путем сопоставления их друг с другом, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. Оценены доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Вопреки доводам жалобы, каких-либо противоречий доказательства, которые были положены в обоснование приговора, не содержат. Данных о нарушениях уголовно-процессуального закона при получении доказательств в материалах дела не имеется, в связи с чем, судом эти доказательства правильно были признаны допустимыми. Основное содержание доказательств, как того требует закон, в приговоре раскрыто. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым им приняты одни из доказательств и отвергнуты другие.

Судом первой инстанции также оценены показания свидетелей, допрошенных по ходатайству стороны защиты:

свидетелей Прусаковой Е.В. и ФИО21, которые показали, что подсудимый является их отцом. 11 июня 2020 года примерно в 19 часов они находилась дома. В доме имеются камеры видеонаблюдения, они с матерью увидели, как один сотрудник полиции перелазает, а другой сотрудник ломает дверь. Затем сотрудники полиции ворвались к ним с оружием, стали угрожать, приказали ложиться и не двигаться. В ходе обыска в первой квартире были изъяты денежные средства, также были изъяты ресивер и телефоны, принадлежащие родителям. В ходе обыска принимали участие около пяти сотрудников полиции и двое понятых. Понятые всё время находись при проведении обыска.

свидетелей ФИО22 и ФИО23 о том, что знакомы с Прусаковым В.В. более 20 лет, могут охарактеризовать его только с положительной стороны. Они не замечали, чтобы у Прусакова В.В. были подозрительные знакомые. ФИО23 давал на хранение Прусакову В.В. свои денежные средства.

свидетеля ФИО24 о том, что проживает по соседству с Прусаковым В.В., ее дом расположен напротив дома Прусакова В.В. Она знакома с семьей Прусакова В.В. более шести лет. Подозрительные люди к Прусакову В.В. никогда не приходили.

Суд обоснованно указал, что показания свидетелей защиты относятся к показаниям, характеризующим подсудимого Прусакова В.В. Свидетели ФИО30. не являлись очевидцами событий, являющихся предметом рассмотрения данного дела, их показания лишь характеризуют Прусакова В.В. как личность. Показания свидетеля ФИО22 подтверждают лишь факт передачи ФИО13 и Прусакову В.В. денежных средств на хранение. Таким образом, их показания не относимы к предмету доказывания и не опровергают установленных судом обстоятельств совершения Прусаковым В.В. преступления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции по ходатайству адвоката ФИО7 был допрошен в качестве свидетеля ФИО2, который выступал закупщиком под псевдонимом Иванов.