Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2022 года Дело N 22-4028/2022

г. Красногорск Московской области 16 июня 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Игнатьева Д.Б.,

судей ПЕшкова О.В., Бычкова А.Л.

при помощнике судьи ФИО

с участием прокурора Солонина А.Ф.,

осужденного Нарзуллаева О.Э.у., адвоката Титовой Е.В.,

потерпевшей ФИО

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Нарзуллаева О.Э.о. на приговор Раменского городского суда Московской области от 13 января 2022 года, которым

Нарзуллаев Олимжон Эркин угли, родившийся <данные изъяты> года в <данные изъяты>, зарегистрированный по месту рождения, фактически проживавший в <данные изъяты>, со средне-специальным образованием, холостой, не работавший, не несудимый,

осужден

по п.п. "а,в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы;

по п.п. "а,б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы;

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к одному году восьми месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено два года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст.72 УК РФ в этот срок зачтен период содержания под стражей с 3 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета - один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Частично удовлетворен гражданский иск потерпевшей ФИО

С Нарзуллаева О.Э.у. в пользу ФИО в счет возмещения материального вреда взысканы 151 000 рублей, в счет возмещения морального вреда - 30 000 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пешковой О.В., выступление осужденного Нарзуллаева О.Э.у., адвоката Титовой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение потерпевшей ФИО просившей приговор оставить без изменения, прокурора Солонина А.Ф., не усмотревшего оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб стороны защиты,

установила:

Нарзуллаев осужден за совершение:

кражи с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере;

кражи с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

кражи с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены 10-11, 25-27 января 2021 года в <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Нарзуллаев вину в совершении преступлений признал полностью, заявив, что совершил их при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

В апелляционной жалобе осужденный Нарзуллаев О.Э.у. считает наказание слишком суровым, поскольку при его назначении судом не приняты во внимание условия жизни его семьи. Полагает, что установленная судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств позволяла назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ. Указывает на то, что суд не учел характеризующие его личность данные - отсутствие диспансерного учета у нарколога и психиатра, мнение потерпевших, которые на строгом наказании не настаивали. Просит приговор изменить, наказание смягчить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина Нарзуллаева в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

По факту хищения имущества ФИО, ФИО вина Нарзуллаева подтверждается:

показаниями потерпевшей ФИО в судебном заседании, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевших ФИО, ФИО о фактах кражи принадлежащего им имущества из жилых домов и подсобных помещений, расположенных в СНТ "Факел-2" г.о. Серпухов, которые были обнаружены 11 января 2021 года;

протоколами осмотров мест происшествий;

распечаткой с интернет сайта о стоимости похищенного имущества;

протоколом обыска по месту фактического проживания Нарзуллаева, в ходе которого была обнаружена часть имущества, похищенного у ФИО, ФИО

показаниями свидетелей Фио, ФИО, .. оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ об обстоятельствах обыска, проведенного 4 марта 2021 года по месту проживания Нарзуллаева;

протоколами опознания потерпевшими ФИО, ФИО похищенного у них имущества;

протоколом явки с повинной Нарзуллаева;

протоколом осмотра сведений о передвижении автомобиля марки "Фольксваген Джетта", регистрационный знак "<данные изъяты>", из Базы данных "Проезды", из которого следует, что данный автомобиль 10 января 2021 года в ночное время следовал по а/д М-2 "Крым" (вблизи от СНТ "<данные изъяты>) и затем появился в зоне фиксации автодорожной камеры а/д М-2 "Крым" на том же участке утром 11 января 2021 года, и др.

По факту хищения имущества ФИО, ФИО вина Нарзуллаева подтверждается:

оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевших ФИО, ФИО о краже их имущества из подсобных помещений, расположенных в СНТ "<данные изъяты> в период с 24 по 27 января 2021 года,о причинении материального ущерба в размере 34000 и 24000 рублей;

протоколами осмотров мест происшествий;

распечаткой с интернет сайта о стоимости похищенного имущества;

протоколом осмотра сведений о передвижении автомобиля марки "Фольксваген Джетта", регистрационный знак "<данные изъяты>", из Базы данных "Проезды", из которого следует, что данный автомобиль рано утром 25 января 2022 года следовал по территории <данные изъяты> - а/д <данные изъяты> и а/д "<данные изъяты>

протоколом явки с повинной Нарзуллаева;

протоколом проверки показаний Нарзуллаева на месте происшествия, в которых он показал, каким образом в соучастии с иными лицами, используя автомобиль марки "Фольксваген Джетта", белого цвета, регистрационный знак "<данные изъяты>", совершил в январе 2021 года хищения имуществ из СНТ <данные изъяты> и др.

По факту хищения имущества ФИО вина Нарзуллаева подтверждается:

оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшей ФИО о факте кражи ее имущества из дома, расположенного в <данные изъяты>, стоимостью 22 419 рублей, в период с 15 ноября 2020 по 29 января 2021 года;

протоколом осмотра места происшествия;

распечаткой с интернет сайта о стоимости похищенного имущества;

протоколом осмотра сведений о передвижении автомобиля марки "Фольксваген Джетта", регистрационный знак "<данные изъяты>", из Базы данных "Проезды", из которого следует, что данный автомобиль рано утром следовал по территории <данные изъяты> - а/д <данные изъяты> и а/д "<данные изъяты>

протоколом осмотра места дома N 144, расположенного в <данные изъяты>, при проведении которого обнаружен и изъят фрагмент видеозаписи за период с 22 по 28 января 2021 года;

протоколом осмотра дома N 18/2, расположенного в <данные изъяты>, при проведении которого обнаружены и изъяты фрагменты видеозаписи за период с 3 час. 00 мин. по 5 час. 30 мин. 27 января 2021 г;

протоколом осмотра полученных видеозаписей из которых усматривается, что 27 января 2021 года в 03:04:20 по дороге, расположенной в <данные изъяты>, проезжает автомобиль марки "Фольксваген", модель "Джетта", белого цвета;

протоколом осмотра и изъятия автомобиль марки "Фольксваген Джетта", регистрационный знак "<данные изъяты>";

показаниями свидетелей ФИО, ФИО оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что принадлежащий им автомобиль марки "Фольксваген Джетта", белого цвета, регистрационный знак "<данные изъяты>", в период с 13 декабря 2020 года по 6 февраля 2021 года находился в пользовании у мужчины по имени Ислам с целью последующего выкупа и с условием внесения ежедневной платы за пользование автомобилем;

протоколом осмотра автомобиля "Фольксваген Джетта", в ходе которого была обнаружена и изъята ключница, закрывающаяся при помощи молнии оранжевого цвета;

протоколом предъявления данной ключницы для опознания потерпевшей ФИО

протоколом явки с повинной, в котором Нарзуллаев О.Э.у. добровольно сообщает о совершенной им краже в конце января 2021 года на автомобиле марки "Фольксваген", модель "Джетта" из дома, расположенного в <данные изъяты>

протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Нарзуллаева О.Э.у., согласно которому Нарзуллаев О.Э.у. показал, как похищал имущество из дома, расположенного на участке <данные изъяты>

Содержание доказательств в приговоре раскрыто.

Их оценка судом требованиям ст.ст. 17, 87 и 88 УПК РФ соответствует.

Юридическая оценка действиям Нарзуллаева дана судом верно.

Выводы относительно наличия в действиях Нарзуллаева признака причинения значительного ущерба гражданам ФИО, ФИО основаны на исследованных в судебном заседании данных об имущественном положении потерпевших.

При назначении Нарзуллаеву наказания судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие на иждивении престарелой матери, состояние здоровья подсудимого.

Оснований для расширения круга смягчающих наказание обстоятельств судебной коллегией не установлено.

Вывод о необходимости назначения Нарзуллаеву наказания в виде лишения свободы за каждое из преступлений судом в приговоре мотивирован.

Учитывая количество совершенных Нарзуллаевым корыстных преступлений, большая часть которых является тяжкими преступлениями, отсутствие у осужденного легальных источников дохода, судебная коллегия соглашается с выводом о том, что цели исправления Нарзуллаева не могут быть достигнуты применением более мягкого вида наказания.

Вывод об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ приговор содержит.

Ограничения, установленные ч.1 ст.62 УК РФ, судом во внимание приняты.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Нарзуллаевым, из дела не усматривается.

Таким образом, требования уголовного закона при назначении осужденному наказания судом первой инстанции соблюдены, оснований для вывода о чрезмерной суровости приговора не имеется.

Содержание приговора требованиям уголовно-процессуального закона соответствует. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не установлено.

Заявленный потерпевшей ФИО гражданский иск разрешен судом в соответствии с положениями ст.ст.1064, 1101, 151 ГК РФ.

Права гражданского ответчика Нарзуллаеву разъяснены и им реализованы. Осужденный иск признал полностью.

При проверке обоснованности решения суда об удовлетворении гражданского иска о компенсации морального вреда, судебная коллегия учитывает следующие обстоятельства.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав потерпевших от преступлений. Современное правовое регулирование не исключает возможности компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими имущественные права гражданина, - в тех случаях и тех пределах, в каких использование такого способа защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Согласно ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как указала в исковом заявлении потерпевшая ФИО, в результате незаконного проникновения Нарзуллаева в ее жилище она, являясь лицом пенсионного возраста, испытала стресс, нравственные и физические страдания, в том числе вызванные ухудшением качества бытовых условий, отсутствием воды вследствие кражи насосов, невозможностью в силу возраста, состояния здоровья и материального положения поправить ситуацию.