Дата принятия: 23 ноября 2020г.
Номер документа: 22-4028/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2020 года Дело N 22-4028/2020
<адрес> 23 ноября 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Сабашнюка А.Л.,
судей Зиновьевой Н.В., Гончаровой Н.Н.,
при помощнике судьи Дробязко Е.Л.,
с участием прокурора Синицыной М.Ю.,
адвоката Гончаренко А.А.,
осужденного Шарова С.А. (посредством видеоконференцсвязи),
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного Шарова С.А., апелляционному представлению и.о. прокурора района Голубцова А.В. на приговор Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Шаров Сергей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившийся в <адрес> края, зарегистрированный в <адрес>, проживающий в <адрес> края, по <адрес>, не работающий, судимый
23.12.2013 Находкинским городским судом <адрес> по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком 8 месяцев,
15.07.2014 тем же судом по п. "б" ч.2 ст.158, п. "б, в" ч.2 ст.158, ст.69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 2 года 4 месяца лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ - освобожден по отбытию наказания,
20.03.2020 этим же судом по п. "а, б" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.Н., выступления осужденного Шарова С.А. и адвоката Гончаренко А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, выступление прокурора Синицыной М.Ю., просившей приговор изменить по доводам апелляционного представления, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Шаров осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Преступление совершено в марте 2019 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Шаров виновным себя признал.
В апелляционной жалобе с дополнением осужденный Шаров указал, что согласно судебно-психиатрической экспертизы он страдает эмоционально-неустойчивым расстройством личности пограничного типа компенсированного состояния. В момент совершения преступления расстройства личности не было, однако он находился в состоянии алкогольного опьянения и смог давать показания только через некоторое время после задержания.
Преступление было совершено ДД.ММ.ГГГГ, судебно-психиатрическая экспертиза была проведена лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласен с тем, что уголовное дело не было рассмотрено в особом порядке. Он дал явку с повинной, был признан вменяемым на момент совершения преступления, активно способствовал раскрытию преступления, раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Не согласен с опасным рецидивом, просит снизить срок наказания.
Указывает на наличие иных видов наказания, предусмотренных ч.2 ст. 228 УК РФ.
Ссылаясь на положительные данные о своей личности, на необходимость получения жилья, просит применить положения ст. 64 УК РФ.
В возражениях государственный обвинитель прокурор района Прокудин Р.С. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.
В апелляционном представлении и.о. прокурора района Голубцов А.В. указывает, что с учетом положений Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ действия Шарова по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежат квалификации по ч.1 ст. 158 УК РФ.
Просит приговор изменить, учесть в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений, а не опасный рецидив, смягчить назначенное наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, апелляционного представления и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Виновность Шарова в совершении преступления, установленного приговором, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании: признательными показаниями самого Шарова, показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО9, ФИО10, ФИО20, ФИО21, а также письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, протоколом явки с повинной, заключением эксперта, протоколами осмотра предметов.
Все указанные в приговоре доказательства судом обоснованно признаны допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.
Оснований для признания недопустимыми доказательств, на которых основаны выводы суда, не имеется.
Действия Шарова правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.
Прекращение особо порядка судебного разбирательства соответствует требованиям УПК РФ.
При назначении вида и размера наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Шарова, заключение судебно-психиатрической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд правильно признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.
Назначенное судом наказание соответствует требованиям ч.5 ст. 62 УК РФ.
Однако решение суда первой инстанции о наличии в действиях Шарова опасного рецидива преступлений не основано на законе.
В соответствии с п. "а" ч. 2 ст. 18 УК РФ опасным рецидивом признается совершение лицом, ранее два или более раза осужденным за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы, тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы.
Согласно ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.
Как видно из уголовного дела, Шаров был осужден по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, относящегося, с учетом изменений, внесенных в п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ Федеральным законом от 03.07.2016 N 323-ФЗ, к категории преступлений небольшой тяжести; по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за преступления, относящиеся к преступлениям средней тяжести.
ДД.ММ.ГГГГ Шаров был освобожден по отбытии наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость в отношении лиц, осужденных за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.
Таким образом, судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения Шаровым преступления (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), за которое он осужден по обжалуемому приговору, не была погашенной, так как срок её погашения наступил ДД.ММ.ГГГГ, и подлежала учёту при признании в действиях осужденного рецидива преступлений.
По приговору от ДД.ММ.ГГГГ Шаров осуждён за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, то есть когда судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ была погашенной и не учитывалась при признании рецидива.
При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент совершения тяжкого преступления, за которое Шаров осужден по обжалуемому приговору, непогашенной являлась только судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Шаров осужден за преступления средней тяжести, в действиях осужденного содержится не опасный рецидив, а в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ - рецидив преступлений.
В связи с чем, назначенное наказание подлежит смягчению.
Оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется, поскольку в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.
Назначение Шарову наказания в виде лишения свободы и отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд в приговоре мотивировал.
Положения ч.3.1 ст. 72 УК РФ в отношении Шарова, осужденного за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ, применены верно.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шарова Сергея Александровича изменить.
Исключить указание на признание опасного рецидива преступлений в действиях Шарова С.А. и учет этого обстоятельства в качестве отягчающего наказание.
Считать обстоятельством, отягчающим наказание Шарову С.А., рецидив преступлений.
Смягчить назначенное Шарову С.А. наказание по ч.2 ст. 228 УК РФ до 3 лет 10 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением осужденного Шарова С.А. удовлетворить частично, апелляционное представление и.о. прокурора района Голубцова А.В. удовлетворить.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий А.Л. Сабашнюк
Судьи Н.В. Зиновьева
Н.Н. Гончарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
