Дата принятия: 09 июля 2021г.
Номер документа: 22-4026/2021
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 09 июля 2021 года Дело N 22-4026/2021
Пермский краевой суд в составе председательствующего Евстюниной Н.В.,
при секретаре Селивановой Е.В.,
с участием прокурора Антонова Ю.А.,
адвоката Стасюк С.В.,
осужденного Жукова В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи материалы по апелляционной жалобе адвоката Стасюк С.В. в защиту осужденного Жукова В.В. на постановление Пермского районного суда Пермского края от 11 мая 2021 года, которым ходатайство адвоката Стасюк С.В. в интересах осужденного
ЖУКОВА Вячеслава Владимировича, родившегося дата в ****,
об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставлено без рассмотрения.
Заслушав выступления адвоката Стасюк С.В. и осужденного Жукова В.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Антонова Ю.А. об оставлении решения суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
по приговору Мотовилихинского районного суд г. Перми от 22 июня 2020 года Жуков В.В. осужден по ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 7 месяцев, с исчислением срока наказания с момента прибытия в колонию-поселение и зачетом в его срок времени следования к месту отбывания наказания.
Адвокат Стасюк С.В. в интересах осужденного Жукова В.В. обратилась в суд с ходатайством о его условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, которое оставлено без рассмотрения.
В апелляционной жалобе адвокат Стасюк С.В. считает постановление незаконным и необоснованным, ставит вопрос о его отмене и направлении материала на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции. Ссылаясь на отсутствие у суда оснований для оставления ее ходатайства без рассмотрения, обращает внимание на то, что судья Пермского районного суда Пермского края назначил судебное заседание по рассмотрению ее ходатайства в отношении Жукова В.В., удостоверившись в том, что указанное ходатайство подлежит рассмотрению в данном суде, оно подано надлежащим лицом и к нему приложены документы, необходимые для рассмотрения дела по существу. При этом обращает внимание, что постановленный в апреле 2021 года в отношении Жукова В.В. приговор не вступил в законную силу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В силу п. "а" ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой и средней тяжести.
На основании п. 4 ст. 397 УПК РФ вопрос об условно-досрочном освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания решается судом в порядке исполнения приговора.
Как следует из представленных материалов, Жуков В.В. отбывал наказание с 4 октября 2020 года по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 22 июня 2020 года и к моменту подачи ходатайства адвокатом отбыл предусмотренную законом часть наказания, необходимую для решения вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Вместе с тем при рассмотрении ходатайства суд установил, что Жуков В.В. осужден Добрянским районным судом Пермского края 28 апреля 2021 года по ст. 116 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 22 июня 2020 года к 1 году 3 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 7 месяцев. Жукову В.В. зачтено наказание, отбытое по приговору Мотовилихинского районного суд г. Перми от 22 июня 2020 года с 4 октября 2020 года до 28 апреля 2021 года.
При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 22 июня 2020 года, поскольку в отношении Жукова В.В. постановлен новый приговор с назначением ему наказания по совокупности с наказанием по указанному приговору.
Несмотря на то, что приговор Добрянского районного суда Пермского края от 28 апреля 2021 года не вступил в законную силу, по смыслу закона, вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не может быть рассмотрен отдельно по каждому приговору, входящему в совокупность.
Оставление без рассмотрения ходатайства адвоката Стасюк С.В. об условно-досрочном освобождении осужденного Жукова В.В. не ограничивает осужденного и его адвоката обратиться с подобным вопросом в суд по вступлении в законную силу последнего приговора.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Пермского районного суда Пермского края от 11 мая 2021 года в отношении Жукова Вячеслава Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Стасюк С.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий (подпись)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
