Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 22-4026/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Словьёва В.А.

судей: Мамукова Е.Б. и Дика Д.Г.

при секретаре Фомиченко С.В. и помощнике судьи Григорян А.А.

с участием прокурора Кривцовой А.Н.

осуждённого Савкина С.В. и его адвоката Давыдова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Мащенко К.А. на приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 14 мая 2021 года, в отношении

Савкина С.В., <данные изъяты> не судимого,

осуждённого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст.163 УК РФ к наказанию с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Савкину С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 4 года.

Постановлено в период испытательного срока обязать Савкина С.В. не менять постоянного места жительства, регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; не выезжать за пределы муниципального образования по месту его проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных, на регистрацию в установленные инспекцией дни.

Мера пресечения в отношении Савкина С.В. в виде домашнего ареста оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

В случае отмены условного осуждения зачесть Савкину С.В. в срок лишения свободы время его содержания под домашним арестом с 05.10.2020 года (с учетом времени его задержания с 03.10.2020) до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Изучив материалы дела, мнение прокурора Кривцовой А.Н., полагавшей необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, выступления осужденного Савкина С.В., защитника Давыдова А.А. не согласившихся с доводами апелляционного представления, просивших обжалуемый приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Савкин С.В. признан виновным в требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено им на территории <адрес> во время и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Савкин С.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Мащенко К.А. находит приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания вследствие чрезмерной мягкости и существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Отмечает, что при назначении наказания Савкину С.В. суд придал чрезмерное значение его личности, оставив без должного внимания характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Считает, что применение положений ст. 64, 73 УК РФ является необоснованным поскольку Савкин С.В. признал вину с учетом доказательств, которые получены в ходе расследования и изложены в приговоре суда. Полагает, что указание суда на то, что Савкин С.В. вину признал в полном объеме, не работает, ранее не судим, имеет исключительно положительную характеристику, не может являться основанием для применения положений ст. 73 УК РФ.

Савкин С.В. совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, однако, суд это обстоятельство оставил без внимания, уделив преувеличенное и необоснованное значение только жизни Савкина С.В. и членов его семьи, что, по мнению стороны обвинения, не соответствует требованиям закона. Суд назначил минимально возможное наказание Савкину С.В., которое не соответствует тяжести преступления, личности осужденного, по своему виду и размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости. Считает, что наказание Савкину С.В. должно быть назначено в пределах санкции статьи без применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Кроме того, в нарушение ст. 252 УПК РФ суд в описательно-мотивировочной части приговора дана оценка действиям лица N и лица N уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, что является не допустимым.

Просит приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 14.05.2021 в отношении Савкина С.В. изменить, назначить ему наказание в виде 8 лет лишен свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора на ссылку оценку действий лица N и лица N, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав выступления участников судебного заседания, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным и обоснованным.

Судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в содеянном правильными, подтвержденными следующими доказательствами:

- показаниями самого осуждённого Савкина С.В., о том, что он в числе других лиц ДД.ММ.ГГГГ ездил домой к родителям потерпевшего Б.В.А. где совместно требовали передачи им денег, высказывая при этом угрозы расправой самому Б.В.А., который поручился за лицо получившее деньги в сумме <данные изъяты> рублей от лица N, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, но деньги не вернул и скрылся. Указывает о вынужденности своего поступка, поскольку Б.В.А. рекомендовал он сам и этот долг могли истребовать с него.

- показаниями потерпевшего Б.В.А. об обстоятельствах вымогательства Савкиным С.В. и другими лицами с него денег в сумме <данные изъяты> за то, что мужчина по имени А, получил от лица N деньги за стройматериалы, свои обязательства не выполнил и скрылся. При этом в его адрес высказывались угрозы расправой и убийства, которые он воспринимал реально.

- показаниями А.О.Д. в присутствии которой неизвестные лица в её офисе при разговоре по телефону с Б.В.А. высказывая ему угрозы расправой и убийством требовали передачи ему денег около <данные изъяты> рублей

- показаниями С.А.Н. и Б.Н.В. в присутствии которых трое неизвестных лиц, среди которых был Савкин С.В. высказывали матери Б.В.А. - Б.Н.В. угрозы расправой над её сыном, если он не отдаст им <данные изъяты> рублей.

- протоколом выемки у потерпевшего Б.В.А.. аудиозаписи разговора с лицом N в ходе которого это лицо высказывая угрозы требовало передачи денег

- протоколом осмотра места происшествия, которым установлено место совершения преступления;

- протоколом обыска, проведенным в жилище лица N, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят мобильный телефон "iPhone7", с сим-картой с номером <данные изъяты>, с которого лицо N, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осуществляло телефонные разговоры с Б.В.А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых лицо N, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, требовало передачи денежных средств, а также высказывало угрозы применения физического насилия;

- протоколом осмотра места происшествия, проведенным с участием свидетеля Б.Н.В., в ходе которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где в ДД.ММ.ГГГГ года Савкина С.В. и лицо N, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, под угрозой применения физического насилия вымогали у Б.В.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей;

- протоколом предъявления для опознания по фотографии с участием свидетеля Б.Н.В., в ходе которой Б.Н.В. опознала Савкина С.В., как мужчину, который в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в домовладении по адресу: <адрес>, принимал участие в вымогательстве с угрозой применения насилия

- протоколом предъявления для опознания по фотографии с участием свидетеля С.А.Н., который опознал Савкина С.В., как мужчину, который в ДД.ММ.ГГГГ под угрозой применения физического насилия вымогали у Б.В.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей;

- протоколом предъявления для опознания по фотографии с участием потерпевшего Б.В.А., который опознал Савкина С.В., как мужчину, который в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в домовладении по адресу: <адрес>, под угрозой применения физического насилия вымогал у него денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей

- протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим Б.В.А. и подозреваемым Савкиным С.В., в ходе которой Б.В.А. изобличил Савкина С.В. в том, что в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в домовладении по адресу: <адрес>, под угрозой применения физического насилия вымогал у него денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей вместе с лицом N, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство;

- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем Б.Н.В. и подозреваемым Савкиным С.В., в ходе которой Б.Н.В. показала, что Савкин С.В. в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в домовладении по адресу: <адрес>, под угрозой применения физического насилия вымогали у её сына - Б.В.А., денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей вместе с лицом N, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство;

- заявлением Б.В.А., с просьбой привлечь к уголовной ответственности лиц, которые под угрозой применения физического насилия вымогают у него денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 13)

и другими исследованными судом доказательствами и вещественными доказательствами.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им.

Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими. Суд первой инстанции обоснованно признал допустимыми доказательствами показания допрошенных в суде свидетелей обвинения, чьи показания легли в основу обвинительного приговора, а также результаты оперативно-розыскных мероприятий, приведя в приговоре основания принятого решения.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами справедливости, состязательности и равноправия сторон. При этом, суд первой инстанции тщательно проверил все показания свидетелей, оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу, обоснованно положил показания Савкина С.В., в ходе предварительного следствия, которые согласуются с другими доказательствами по делу, в основу своих выводов о виновности осужденного Савкина С.В в вымогательстве, т.е. требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Выводы суда в указанной части подробно мотивированы, не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется. Судебная коллегия не находит существенных противоречий в показаниях потерпевшего, свидетелей, на основе которых были установлены фактические обстоятельства совершенного преступления и они также правильно были положены в основу обвинения Савкина С.В.

Судебная коллегия отмечает, что все ходатайства сторон рассмотрены судом с указанием мотивов принятого решения.

Обоснованность осуждения, квалификация действий Савкина С.В. в апелляционном представлении не оспариваются.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд квалифицировал действия Савкина С.В. по п. "б" ч. 3 ст.163 УК РФ, как совершение вымогательства т.е. требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием обстоятельств совершения преступления, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства; указание на обстоятельства, смягчающие наказание; мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания; обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, в приговоре изложены в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Обоснованность осуждения Савкина С.В. сомнений у судебной коллегии не вызывает, так как в приговоре суда надлежащим образом данные вопросы аргументированы и подтверждены доказательствами.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд первой инстанции назначил осужденному наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как видно из представленных материалов, решая вопрос о виде и мере наказания, суд исследовал документы, содержащие сведения о личности осужденного. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ, в пределах санкций соответствующих статей УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе наличие малолетних детей и активное способствование расследованию преступления, поскольку он совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, представлял указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, до того им неизвестную, признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему и его родителям, мнение потерпевшего об отсутствии претензий к подсудимому и настаивающего на смягчении наказания, совершение преступления впервые, его возраст и состояние здоровья, наличие серьезного заболевания и инвалидности 2 группы, осуществление ухода за матерью - инвалидом и страдающим серьезным заболеванием малолетним ребенком, активную социальную позицию, связанную с благотворительной помощью детям- инвалидам.

Выводы суда о необходимости назначения наказания осужденному, не связанного с изоляцией от общества, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется. Положения требований ст. 73 УК РФ, судом в полной мере соблюдены.

Судебная коллегия находит назначенное осужденному Савкину С.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Назначенное наказание осужденному не является чрезмерно мягким.

Оснований для изменения категории преступлений, исходя из фактических обстоятельств дела и личности осужденного, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд 1-й инстанции не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционного представления о нарушении судом положений ст. 252 УК РФ являются необоснованными. Суд не вышел за пределы того, обвинения которое было предъявлено осужденному, следовательно пределы судебного разбирательства не нарушены.

По мнению судебной коллегии, приговор суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, по делу не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ,

определила:

Приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 14 мая 2021 года в отношении Савкина С.В. оставить без изменения

апелляционное представление без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка