Постановление Пермского краевого суда от 21 июля 2020 года №22-4026/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июля 2020 года Дело N 22-4026/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего судьи Горшковой О.В.
при помощнике судьи Ахмаровой И.И.,
с участием прокурора Нечаевой Е.В.,
рассмотрел в отрытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Лебедева А.В. в защиту интересов осужденного Чапурова В.П. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 20 мая 2020 года, которым
Чапурову Виктору Петровичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному:
16 октября 2013 года Индустриальным районным судом г. Перми (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 2 декабря 2016 года) по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Изложив содержание обжалуемого постановления, существо поданной апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Чапуров В.П., отбывающий наказание в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, обратился в суд с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе адвокат Лебедев А.В. в защиту интересов осужденного Чапурова В.П. выражает несогласие с постановлением суда, ставит вопрос о его отмене. Ссылаясь на положительные характеристики своего подзащитного, а именно наличие у него двух поощрений, его участие в работах по благоустройству исправительного учреждения, посещение им воспитательных мероприятий, ставит под сомнение объективность характеристики Чапурова В.П., представленной администрацией исправительного учреждения, считает, что она не основана на материалах личного дела осужденного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.
Согласно ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
В соответствии со ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытию установленного законом срока.
Однако само по себе отбытие осужденным определенного срока наказания в соответствии со ст. 78 УИК РФ не может служить безусловным основанием для положительного решения данного вопроса, поскольку вышеуказанная норма закона не является императивной.
Разрешая ходатайство, суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания в колонии-поселении, при этом следует учитывать данные о личности осужденного, его поведение и отношение к исполнению обязанностей, мнение представителя исправительного учреждения о возможности перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, а также мнение прокурора.
Из представленных материалов дела следует, что Чапуров В.П. отбыл необходимую часть наказания, которая предоставляет право осужденному на обращение с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, суд проанализировал поведение осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении, как того требует закон, в полном объеме исследовал материалы личного дела, учел мнения администрации исправительного учреждения и прокурора, после чего пришел к обоснованному выводу о преждевременности изменения Чапурову В.П. вида исправительного учреждения.
Как следует из представленных материалов, осужденный отбывает наказание с 9 июля 2013 года, прибыл в ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю 19 февраля 2014 года, отбывает наказание на обычных условиях, по прибытии трудоустроен не был, дальнейшей инициативы по трудоустройству не проявляет, принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения с целью избежать дисциплинарной ответственности, мероприятия воспитательного характера посещает, но активного участия в них не принимает, к самовоспитанию не стремится, тенденция к исправлению слабая, состоит в группе осужденных нейтральной направленности, отношение к самовоспитанию неоднозначное. По результатам психологического обследования у Чапурова В.П. выявлено присутствие негативных факторов, препятствующих переводу в колонию-поселение.
Администрацией исправительного учреждения ходатайство осужденного об изменении вида исправительного учреждения не поддержано.
Из справки о поощрениях и взысканиях, материалов дела установлено, что Чапуров В.П. администрацией исправительного учреждения поощрялся дважды - по одному разу в 2014 и 2015 годах, при этом нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что четыре раза был привлечен к дисциплинарной ответственности, последний раз в феврале 2019 года, на него наложены взыскания, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор. Сведений о том, что решения администрации исправительного учреждения о наложении взысканий признавались незаконными или отменялись, у суда первой инстанции не имелось, не представлены они и в суд апелляционной инстанции.
Каких-либо оснований не доверять представленным администрацией исправительного учреждения сведениям, содержащимся в материалах дела, вопреки доводам жалобы защитника, у суда апелляционной инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание требования закона, регламентирующие основания для изменения осужденным вида исправительного учреждения, во взаимосвязи с данными о личности Чапурова В.П., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в целом его поведение не дает суду достаточных оснований для удовлетворения в настоящее время заявленного им ходатайства о переводе в колонию-поселение, поскольку является преждевременным. Вывод суда надлежащим образом мотивирован, и оснований не согласиться с ним не имеется.
Дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, суд установил, проверил и дал им надлежащую оценку. Решение суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, изложенные в нем выводы, соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на исследованных материалах дела, действующем законодательстве.
Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 20 мая 2020 года в отношении Чапурова Виктора Петровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Лебедева А.В. в защиту интересов осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий: подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка