Постановление Волгоградского областного суда от 15 сентября 2014 года №22-4026/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 сентября 2014 года Дело N 22-4026/2014
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Волгоград 15 сентября 2014 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Соловьева В.К.,
при секретаре Барышниковой О.Ю.,
с участием:
старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Волгоградской области Юдина И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Дегтярева Д.А. на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 07 мая 2014 года, которым
в удовлетворении ходатайства осуждённого Дегтярева Д. А., <.......>, об условно-досрочном освобождении от оставшейся части наказания отказано.
Проверив материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Юдина И.А., полагавшего решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
У С Т А Н О В И Л:
по приговору Северо-Кавказского окружного военного суда от 24.10.2002г. Дегтярев Д.А. осуждён по ч. 3 ст. 337, ч. 1 ст. 338, ч. 1 ст. 222, пп. «а», «б», «в, «г» ч. 2 ст. 162, п. «в» ч. 3 ст. 162, пп. «к», «з», «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 19 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества без штрафа.
Постановлением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 14.09.2005г. приговор Северо-Кавказского окружного военного суда от 24.10.2002г. пересмотрен в соответствии с действующим законодательством и Дегтяреву Д.А. окончательно назначено наказание в виде 18 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 29.09.2011г. приговор Северо-Кавказского окружного военного суда от 24.10.2002г. пересмотрен в соответствии с действующим законодательством и окончательно назначено наказание в виде 18 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания осуждённым наказания - ... , конец срока - ... .
Осуждённый Дегтярев Д.А. в установленном ст. 397, 399 УПК РФ порядке обратился в Дзержинский районный суд г. Волгограда с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания.
Постановлением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 07 мая 2014 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осуждённый Дегтярев Д.А. считает указанное постановление суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением требований законодательства и подлежащим отмене.
Обращает внимание суда на то, что решение основано на том, что с учётом характера и степени опасности совершённых преступлений, наличия большого срока неотбытого наказания, не достигнуты установленные уголовным законодательством цели, в связи с чем сделан вывод об отсутствии полного исправления осужденного.
Цитируя ст. 389_15 УПК РФ, ч. 1 ст. 175 УИК РФ, ст. 79 УК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания», считает, что указанные требования уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении его ходатайства и вынесении постановления судом первой инстанции не соблюдены.
Обращает внимание суда на то, что суд не учёл сведения о личности, а также имеющуюся характеристику. Указывает, что он отбыл установленную законом часть наказания. При этом с начала отбывания наказания имел 58 поощрений и 8 взысканий, которые погашены. В период отбывания наказания принял исчерпывающие меры к возмещению причинённого ущерба. Считает, что характер назначенных в период отбывания наказания взысканий свидетельствует о незначительности проступков, за которые они объявлялись.
Просит постановление Дзержинского районного суда от 07 мая 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении - отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Юдин И.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.
С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности постановления по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, то есть, если цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, достигнуты. Вывод суда об этом должен быть основан на всестороннем учёте данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием к условно-досрочному освобождению.
По смыслу ст. 175 УИК РФ, основанием для условно - досрочного освобождения осуждённого от наказания является установление судом того факта, что для дальнейшего своего исправления осуждённый не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.
В соответствии со ст. 79 УК РФ, а также согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно - досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно - досрочного освобождения. Вывод суда о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. Взыскания, наложенные на осуждённого за весь период отбывания наказания, с учётом характера допущенных нарушений, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.
По смыслу закона, самого по себе факта отбытия наказания в размере, позволяющем осуждённому обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, отсутствие взысканий, наличие поощрений, недостаточно для удовлетворения такого ходатайства, поскольку основанием для применения условно-досрочного освобождения является признание того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания, который может быть сделан только на основе всестороннего учёта характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершения преступления и других обстоятельств.
Суд постановил указанное выше судебное решение в соответствии с данными нормами закона.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Дегтярева Д.А. об условно-досрочном освобождении от назначенного судом наказания, суд учёл все данные о личности осуждённого, то, что за время отбывания наказания в местах лишения свободы имел 58 поощрений, в ИК-9 29.10.2003г. был признан злостным нарушителем, установленного порядка отбывания наказания. 25.02.2004г. переведён в строгие условия отбывания наказания. 18.09.2009г. протоколом № 22 администрации учреждения ... переведён в облегчённые условия отбывания наказания, мероприятия воспитательного характера посещает, режимные требования соблюдает, к выполнению поручений относится добросовестно. По прибытии в ... добровольно изъявил желание трудиться по соблюдению санитарно-бытовых норм в жилых и бытовых помещениях отряда, 19.02.2013г. трудоустроен санитаром, 19.04.2013г. переведён на должность уборщика, вину в совершённом преступлении признал полностью, является <.......>, в бухгалтерии имеется 3 исполнительных листа на осуждённого на общую сумму <.......> рублей, меры к погашению иска принимаются, остаток долга <.......>., исполнительные листы в пользу А.И.К. и Х.Г.И. погашены осуждённым полностью, стремится порвать с уголовной субкультурой, дружеские отношения поддерживает с осуждёнными положительной направленности, поддерживает отношения с родственниками путём телефонных переговоров, переписки, свиданий, их мнением дорожит.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, выводы суда о необходимости отказа в удовлетворении заявленного осуждённым ходатайства, были сделаны на основании представленных материалов дела, личности осуждённого, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения.
Доводы апелляционной жалобы относительно того, что Дегтярев Д.А. отбыл установленную законом часть наказания. При этом с начала отбывания наказания имел 58 поощрений и 8 взысканий, которые погашены. В период отбывания наказания принял исчерпывающе возможные меры к возмещению причиненного ущерба, что характер назначенных в период отбывания наказания взысканий свидетельствует о незначительности проступков, за которые они объявлялись, суд обоснованно расценил, как совокупность обстоятельств, не дающих суду безусловные основания для удовлетворения, заявленного осуждённым ходатайства об условно-досрочном освобождении. Правильное поведение осуждённого в местах лишения свободы и добросовестное отношение к труду является неотъемлемой частью нормы поведения при отбывании наказания с целью исправления осуждённого.
Учитывая данные, характеризующие личность, суд посчитал, что для вывода о полном исправлении осуждённого в настоящее время не имеется каких-либо правовых оснований, а условно-досрочное освобождение от назначенного судом наказания будет являться преждевременным, противоречащим такой цели уголовного наказания, как исправление осуждённого и восстановление социальной справедливости. Также суд учёл, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, поведение осуждённого в течение всего периода отбывания наказания, наличие большого срока неотбытого наказания, который составляет более пяти лет. Достаточных оснований полагать, что для своего исправления Дегтярев Д.А. больше не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, суд первой инстанции не нашёл и пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого.
Суд апелляционной инстанции находит выводы судьи правильными. Достаточных данных, которые позволяли бы сделать вывод о том, что для своего исправления Дегтярев Д.А. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного по приговору суда наказания, не представлено.
Таким образом, из материалов дела не следует, что за период отбывания Дегтяревым Д.А. наказания были достигнуты цели, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в том числе, сформировавшегося у осуждённого уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, повышение образовательного и культурного уровня, восстановление социальной справедливости.
Соответственно, достаточных и убедительных данных о том, что Дегтярев Д.А. полностью утратил общественную опасность, твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в настоящее время не имеется и суду не представлено, о чем правильно указано в обжалуемом постановлении. Оснований не согласиться с выводами судьи не усматривается.
Кроме того, суд учитывает, что по смыслу закона, основанием для условно
досрочного освобождения является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершённое преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.
С учетом выводов, к которым он пришёл в результате рассмотрения данного вопроса, суд вправе принять решение об условно-досрочном освобождении, либо об отказе в этом.
Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, примерное поведение и добросовестное отношение к труду, о чем указывается осуждённым, дают ему основание обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении, а решение вопроса об его удовлетворении либо отказе является не обязанностью, а правом суда.
Нарушений норм Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, регламентирующих порядок разрешения вопросов об условно-досрочном освобождении, судом не допущено. Постановление судьи соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого не имеется.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_19, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Дзержинского районного суда г. Волгограда от 07 мая 2014 года в отношении Дегтярев Д.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья  
Справка: осуждённый Дегтярев Д.А. содержится в <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка