Дата принятия: 16 июня 2022г.
Номер документа: 22-4025/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2022 года Дело N 22-4025/2022
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Шаталова А.А.
судей Пашнюк М.А. и Тюкиной Е.В.
с участием прокурора Бастрыкиной Н.В., осужденного Бузырева И.В., адвоката Яковенко В.В., осуществляющего защиту прав и интересов осужденного Бузырева И.В., при помощнике судьи Подорогиной С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора на приговор Истринского городского суда Московской области от <данные изъяты>, по которому
Бузырев И. В., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее не судимый,-
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 3 года лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года.
На условно-осужденного Бузырева И.В. возложены следующие обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно-осужденными, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, продолжать трудиться.
Заслушав доклад судьи Пашнюк М.А, выступление прокурора Бастрыкиной Н.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, а также мнения осужденного Бузырева И.В., адвоката Яковенко В.В., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, просивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
согласно приговору суда Бузырев И.В. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Преступление совершено <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении прокурор считает, что вопреки требованиям п. 4 ст. 307 УПК РФ суд в описательно-мотивировочной части приговора не в достаточной мере обосновал свое решение о применении условного осуждения в отношении осужденного, сослался лишь на наличие смягчающих наказание обстоятельств. Вместе с тем, признанные судом смягчающие наказание обстоятельства - раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, позволили суду применить положения ч.1 ст. 62 УК РФ и назначить минимальное наказание, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ. Таким образом смягчающие наказание обстоятельства учтены судом при определении размера наказания, и ни сами по себе, ни в совокупности с данными о личности осужденного Бузырева, которые носят нейтральный характер, не свидетельствуют о возможности исправления Бузырева без реального отбывания наказания. Полагает, что назначенное Бузыреву наказание по ч.2 ст. 228 УК РФ является несправедливым. Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о применении условного осуждения, местом отбывания Бузыревым И.В.наказания определить исправительную колонию общего режима.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Бузырева И.В. в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных судом доказательств: показаниях осужденного Бузырева И.В. об обстоятельствах приобретения и хранения им наркотического средства, показаниях свидетелей СвидетельN 1, СвидетельN 2, СвидетельN 3, СвидетельN 4, СвидетельN 5, протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотров предметов, справкой об исследовании, заключением физико-химической экспертизы, других материалах дела.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованным выводам о виновности Бузырева И.В. и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ.
Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства в ходе судебного разбирательства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как на стадии предварительного расследования, так и при рассмотрении дела в суде первой инстанции допущено не было, обвинительный приговор суда постановлен в соответствии с законом и отвечает требованиям ст. ст. 304, 307, 308 УПК РФ.
При назначении осужденному Бузыреву И.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства происшедшего, данные о личности виновного и все достоверно установленные в судебном заседании влияющие на вид и размер наказания обстоятельства.
Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны и учтены при назначении Бузыреву И.В. наказания полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
В соответствии с требованиями ст. 307 п. 4 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, при этом счел возможным не применять к осужденному дополнительные наказания, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 и ст. 15 ч. 6 УК РФ и принял решение о назначении Бузыреву И.В. самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ,- лишения свободы.
При назначении наказания судом положения ч.1 ст. 62 УК РФ соблюдены. Назначив Бузыреву И.В. наказание в виде лишения свободы, суд пришел к выводам о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд учел не только смягчающие наказание обстоятельства, как на то ссылается прокурор в апелляционном представлении, но и все предусмотренные ч. 2 ст. 73 УК РФ обстоятельства: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного : Бузырев ранее несудим, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, нейтрально характеризуется по месту жительства, а также положительную характеристику с места работы, его социальную роль в семье и обществе, искреннее раскаяние, его молодой возраст, условия жизни его семьи, включая состояние здоровья его отца.
Свои выводы о размере испытательного срока суд убедительно мотивировал в приговоре. Возложенные на условно-осужденного обязанности судом определены в соответствии с положениями ч.5 ст. 73 УК РФ, с учетом его возраста и трудоспособности.
По мнению судебной коллегии, с учетом всех указанных обстоятельств, назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному.
Приговор является законным, обоснованным, справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Истринского городского суда Московской области от <данные изъяты> в отношении Бузырева И. В. оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
