Постановление Красноярского краевого суда от 30 июня 2020 года №22-4025/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июня 2020 года Дело N 22-4025/2020
Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Складан М.В.,
при секретаре Оганисян Н.Ю.,
с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Мазуровой Ю.А,
адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Байшева М.Ю. (удостоверение N 1691, ордер N 010014 от 29 июня 2020 года),
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ступакова Р.В. на постановление Советского районного суда г. Красноярска от 7 февраля 2020 года, которым по уголовному делу в отношении
Ступакова Романа <данные изъяты> осужденного приговором Советского районного суда г. Красноярска от 30 апреля 2019 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
произведена выплата вознаграждения адвокату Шумягиной Н.Н. в сумме 24600 (двадцать четыре тысячи шестьсот) рублей 00 копеек и указанная сумма взыскана со Ступакова Р.В. в доход федерального бюджета.
Заслушав адвоката Байшева М.Ю. в интересах осужденного Ступакова Р.В., настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, мнение прокурора Мазуровой Ю.А. об отмене постановления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Советского районного суда г. Красноярска от 30 апреля 2019 года Ступаков Р.В. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Адвокат Шумягина Н.Н. обратилась в суд с заявлением о выплате ей вознаграждения за счет средств федерального бюджета за участие в судебном заседании, ознакомление с материалами уголовного дела и составление замечаний на протокол судебного заседания в отношении Ступакова Р.В.
Постановлением Советского районного суда от 7 февраля 2020 года заявление адвоката удовлетворено и процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату взысканы со Ступакова Р.В.
В апелляционной жалобе осуждённый Ступаков Р.В. выражает несогласие с постановлением суда. Жалоба мотивирована тем, что в Трудовом кодексе Российской Федерации указано считать рабочим днем 8 часовое рабочее время, а все следственные действия с участием адвоката проходили не более 2 часов в день, то есть 4 часа в 2018 году на сумму 412 рубля 50 копеек, в 2019 году за 10 судебных заседаний 24 часа, то есть 3 рабочих дня на сумму 4050 рублей, всего общая сумма составила 4462 рубля 50 копеек. Указывает, что на данный момент в связи с заболеванием заявленная сумма для него является значительной. Просит постановление изменить снизить размер взысканных судебных издержек.
Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.389.4УПК РФ основанием к отмене судебного решения являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного решения, в том числе, к таким нарушениям относится рассмотрение дела без участия защитника, если его участие является обязательным.
На основании ч.4 ст.399 УПК РФ осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката.
В силу п.1 ч.1 ст.51УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если лицо не отказалось от защитника в порядке, установленном ст.52 УПК РФ.
Данные требования закона судом при рассмотрении вопроса о выплате вознаграждения адвокату и взыскании процессуальных издержек со Ступакова Р.В. не соблюдены.
Как следует из представленных материалов, от Ступакова Р.В. не получен письменный отказ от помощи адвоката в связи с чем участие адвоката при рассмотрении вопроса о взыскании процессуальных издержек являлось обязательным.
Кроме того, в деле имеются противоречивые сведения, касающиеся извещения осужденного о дате, времени и месте судебного заседания. Так согласно расписке (л.д. 154), о судебном заседании, назначенном на 7 февраля 2020 года осужденный извещен 5 февраля 2020 года, что явно недостаточно для подготовки к рассмотрению ходатайства и доведения до суда письменно своей позиции по вопросу взыскания процессуальных издержек, с учетом того, что вопрос о процессуальных издержках рассмотрен в отсутствие осужденного, которому также не разъяснено и право на участие в судебном заседании. Согласно расписке на л.д.155, о судебном заседании осужденный извещен лишь 27 февраля 2020 года, и лишь в данной расписке он выразил свое отношение к вопросу взыскания процессуальных издержек.
Таким образом, судом вопрос о выплате вознаграждения адвокату Шумягиной Н.Н. и взыскании процессуальных издержек со Ступакова Р.В. неправомерно рассмотрен без участия адвоката, в отсутствие разъяснения осужденному права на участие в судебном заседании и надлежащего заблаговременного его извещения о дате, времени и месте судебного заседания, чем существенно нарушены требования уголовно-процессуального закона, в частности право осужденного на защиту.
Допущенное судом нарушение закона невозможно устранить в суде апелляционной инстанции, поскольку оно является существенным, влекущим ничтожность самой процедуры уголовного судопроизводства, поэтому постановление суда подлежит отмене с передачей материала на новое судебное разбирательство в тот же суд другому судье со стадии судебного разбирательства.
В связи с тем, что постановление суда отменяется в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона с направлением материала на новое судебное разбирательство, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не рассматриваются, они подлежат оценке при новом рассмотрении вопроса о выплате вознаграждения адвокату и взыскании процессуальных издержек, в ходе которого суду необходимо учесть изложенное и принять решение в строгом соответствии с законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 4 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда г. Красноярска от 7 февраля 2020 года о выплате вознаграждения адвокату Шумягиной Н.Н. и взыскании процессуальных издержек с осужденного Ступакова Р.В. отменить, материалы дела по данному вопросу передать на новое судебное разбирательство в тот же суд другому судье со стадии судебного разбирательства.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий судья М.В. Складан


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка