Постановление Краснодарского краевого суда от 16 июля 2014 года №22-4025/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 июля 2014 года Дело N 22-4025/2014
 
г. Краснодар 16 июля 2014 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Судьи Бузько Н.М.
При секретаре Дербок С.А.
С участием прокурора Пападопуло Е.И.
Осужденных Ельшина А.А. и Никитина М.Ю.
Адвокатов Алябьевой О.Р. и Барышевой И.Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора на приговор Успенского районного суда Краснодарского края от 29 мая 2014 года, которым
- ЕЛЬШИН А.А. А.А.
- осужден по ч.1 ст.176 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.
- НИКИТИН М.Ю. М.Ю.
осужден:
- по ч.5 ст.33, ч.1 ст.176 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей;
- по ч.1 ст.176 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний окончательно Никитину М.Ю, назначено наказание в виде штрафа в размере 300000 (триста тысяч) рублей.
Заслушав доклад судьи краевого суда Бузько Н.М., мнение прокурора Пападопуло Е.И., поддержавшей доводы апелляционного представления, пояснения осужденных Ельшина А.А. и Никитина М.Ю. и адвокатов Алябьевой О.Р. и Барышевой И.Е. в их интересах, полагавших приговор суда оставить без изменения, судья
У С Т А Н О В И Л :
Приговором суда Ельшин А.А. признан виновным в незаконном получении кредита, то есть получении руководителем организации кредита путем предоставления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии организации, с причинением крупного ущерба.
Никитин М.Ю. признан виновным в пособничестве в незаконном получении кредита, то есть в устранении препятствий для получения руководителем организации кредита путем предоставления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии организации, с причинением крупного ущерба, а также в получении руководителем организации кредита путем предоставления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии организации, с причинением крупного ущерба.
Преступления совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая вывода суда о доказанности вины и квалификации действий осужденных Ельшина А.А. и Никитина М.Ю., просит приговор суда изменить ввиду чрезмерной мягкости назначенного Ельшину А.А. и Никитину М.Ю. наказания, которое не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного осужденными преступления.
Ссылается на то, что суд не учел характер и степень общественной опасности совершенного Ельшиным А.А. и Никитиным М.Ю. преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, в результате совершения которого был причинен имущественный ущерб на сумму, превышающую рублей, а в результате преступления, совершенного Никитиным М.Ю., имущественный ущерб на сумму, превышающую рублей, которые не возмещены.
Полагает, что суд, назначив наказание Ельшину А.А. и Никитину М.Ю. в виде штрафа, не выполнил указаний п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.04.1996 года №1 «О судебном приговоре», согласно которому суды не должны допускать фактов назначения виновным наказания, которое по своему размеру является явно несправедливым как вследствие мягкости, так и вследствие суровости.
Обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.
Уголовное дело в отношении Ельшина А.А. и Никитина М.Ю. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемыми с предъявленным обвинением, судом соблюдены.
Выводы суда о виновности осужденных Ельшина А.А. и Никитина М.Ю. в инкриминируемых им преступлениях суд апелляционной инстанции находит правильными, что также не оспаривается автором апелляционного представления.
При назначении наказания Ельшину А.А. и Никитину М.Ю. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, все обстоятельства дела, о чем сделана ссылка в приговоре, данные о личности осуждённого Ельшина А.А., который по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении беременную гражданскую жену, данные о личности осужденного Никитина М.Ю., который по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении беременную супругу.
В качестве обстоятельств, смягчающих Ельшину А.А. наказание, суд обоснованно признал чистосердечное раскаяние в содеянном и признание вины.
В качестве обстоятельств, смягчающих Никитину М.Ю. наказание, суд также обоснованно признал чистосердечное раскаяние в содеянном и признание вины.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Наказание Ельшину А.А. и Никитину М.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60-61 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
При назначении наказания с учетом обстоятельств, смягчающих наказание осужденным, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд пришел к выводу о том, что исправление Ельшина А.А. и Никитина М.Ю. возможно без их изоляции от общества и назначил им наказание в виде штрафа.
Выводы суда суд апелляционной инстанции находит правильными, назначенное Ельшину А.А. и Никитину М.Ю. наказание справедливым. Оснований для усиления назначенного судом наказания не усматривается.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционном представлении прокурора.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Успенского районного суда Краснодарского края от 29 мая 2014 года в отношении ЕЛЬШИНА А.А. и НИКИТИНА М.Ю. оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Краснодарского краевого суда в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка