Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июня 2022 года Дело N 22-4024/2022

<данные изъяты>

<данные изъяты> 30 июня 2022 года

Московский областной суд в составе: председательствующего судьи Шишкина И.В., при помощнике судьи Панченко В.А., ведущей протокол судебного заседания, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Фадеевой Т.В.,

осужденного Худойбердыева И.Х. по средствам системы видеоконференцсвязи, адвоката Рудневой И.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Худойбердыева И.Х. на постановление судьи Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым апелляционная жалоба Худойбердыева И.Х. на приговор Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Шишкина И.В., изложившего существо судебного решения и доводы апелляционной жалобы, выступление осужденного Худойбердыева И.Х. и адвоката Рудневу И.Ю., в его защиту.

Мнение прокурора Фадеевой Т.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Худойбердыев И.Х. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от <данные изъяты>, приговор Раменского городского суда от <данные изъяты> в отношении Худойбердыева И.Х. оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника осужденного - адвоката Микульшина И.Г., без удовлетворения.

<данные изъяты> на указанный приговор ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по <данные изъяты> направлена апелляционная жалоба Худойбердыева И.Х.

Постановлением судьи от <данные изъяты> апелляционная жалоба Худойбердыева И.Х. на указанный приговор возвращена заявителю в связи с пропуском предусмотренного законом срока для ее подачи и отсутствием заявления о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе осужденный Худойбердыев И.Х. считает постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что в день оглашения приговора, его копия ему вручена не была. Через ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по <данные изъяты> им неоднократно подавались заявления о выдаче копии приговора, однако суд первой инстанции игнорировал поданные им ходатайства. В связи с данными обстоятельствами он обратился с апелляционной жалобой в суд первой инстанции лишь <данные изъяты>, в связи с чем, полагает, что обжалуемое постановление подлежит отмене с правом выдачи ему копии приговора и принятия его апелляционной жалобы к производству судом. Просит вышеуказанное постановление суда отменить, принять апелляционную жалобу к производству.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба или представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок после вручения копии приговора.

Согласно ст. 389.5 УПК РФ срок апелляционного обжалования может быть восстановлен в случае его пропуска по уважительной причине.

Как следует из материалов дела, копию приговора суда от <данные изъяты> Худойбердыев И.Х. получил <данные изъяты>, о чем в материалах дела имеется расписка (т. 2 л.д. 166). Право на обжалование приговора и сроки подачи апелляционной жалобы осужденному разъяснены в приговоре.

Апелляционная жалоба на приговор осужденным принесена по истечении предусмотренного законом срока на обжалование приговора - <данные изъяты>, одновременно с подачей которой о восстановлении пропущенного срока Худойбердыев И.Х. не ходатайствовал. При этом каких-либо документально подтвержденных сведений о том, что Худойбердыев И.Х. был лишен возможности принести апелляционную жалобу в срок, материалы дела не содержат.

Поэтому выводы суда в постановлении от <данные изъяты> о том, что осужденным подана апелляционная жалоба после истечения установленного ст. 389.4 УПК РФ срока на обжалование постановления при отсутствии уважительных причин его пропуска, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны судом на основе исследования материалов дела и являются правильными.

Обжалуемое постановление является мотивированным, обоснованным и законным.

В тоже время судебное решение в части указания даты постановления судом приговора в отношении Худойбердыева И.Х., подлежит уточнению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, изменить.

Уточнить дату вынесения приговора Раменским городским судом <данные изъяты> в отношении Худойбердыева И.Х., указав вместо "<данные изъяты>" - "<данные изъяты>".

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (<данные изъяты>) в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии решения, вступившего в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший приговор. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Шишкин И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка