Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 24 июня 2014 года №22-4023/2014

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 июня 2014 года Дело N 22-4023/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Казань 24 июня 2014 года
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Абдуллина Р.А.,
при секретаре Сафоновой П.Э.,
с участием
осужденных Гаврилова А.А., Белохонова А.А.,
адвоката Троицкого Д.П. в защиту интересов Гаврилова А.А., представившего ордер № 037566 и удостоверение № 1458,
адвоката Трифоновой Г.В. в защиту интересов Кривенкова Д.В., представившей ордер № 037564 и удостоверение № 1882,
представителя потерпевшего ОАО « ... » - ФИО1
прокурора Хамматовой Ч.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Гаврилова А.А., адвоката Файзетдинова А.Ф. в интересах осужденного Белохонова А.А. на приговор Кировского районного суда г. Казани от 25 марта 2014 года, которым
Белохонов А.А., ... года рождения, уроженец ... , ... , зарегистрированный и проживающий по адресу: ... , несудимый,
осужден по части 3 статьи 159.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 года с отбыванием наказания в колонии-поселении;
Гаврилов А.А., ... года рождения, ... , проживающий по адресу: г ... , несудимый,
осужден по части 3 статьи 159.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 года, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год 08 месяцев. На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Гаврилову А.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 03 месяца с отбыванием в колонии-поселении.
Этим же приговором осужден Кривенков Д.А., ... года рождения, в отношении которого судебное решение не обжаловалось.
Постановлено взыскать с Белохонова А.А., Гаврилова А.А. и Кривенкова Д.А. в солидарном порядке в пользу ОАО « ... » в счет возмещения материального ущерба 3 766 008 рублей 28 копеек.
Заслушав доклад судьи Абдуллина Р.А., выступления осужденного Гаврилова А.А. и адвоката Троицкого Д.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, осужденного Белохонова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы адвоката Файзетдинова А.Ф., адвоката Трифоновой Г.В., просившей приговор суда в отношении Кривенкова Д.А. оставить без изменения, представителя потерпевшего ФИО1., просившей приговор суда оставить без изменения, мнение прокурора Хамматовой Ч.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Белохонов А.А., Гаврилов А.А. и Кривенков Д.А. признаны судом виновными в совершении мошенничества в сфере кредитования группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а именно в хищении денежных средств ОАО « ... » путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений. В результате преступных действий вышеуказанных лиц ОАО « ... » причинен ущерб на сумму 3 771 008 рублей 28 копеек.
Кроме того, Гаврилов А.А. признан судом виновным в тайном хищении денежных средств в размере 55 000 рублей, принадлежащих потерпевшей ФИО2., чем ей был причинен значительный материальный ущерб.
Преступления Белохоновым А.А., Гавриловым А.А. и Кривенковым Д.А. совершены в период времени с 15 марта до 19 апреля 2013 года в г. Казани, Гавриловым А.А. по эпизоду с потерпевшей ФИО2 - 30 ноября 2013 года в г. Казани при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Белохонов А.А., Гаврилов А.А. и Кривенков Д.А. свою вину признали полностью.
Приговор в отношении Белохонова А.А., Гаврилова А.А. и Кривенкова Д.А. постановлен в порядке статьи 316 УПК РФ в связи с их согласием с предъявленным им обвинением.
В апелляционных жалобах:
- осужденный Гаврилов А.А. просит приговор суда в части его осуждения по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ отменить, уголовное дело прекратить за примирением сторон. Указывает, что после обращения в правоохранительные органы потерпевшей ФИО2 (супруги его брата-близнеца ФИО3.) с заявлением по факту тайного хищения денежных средств в сумме 55 000 рублей, он явился с повинной в отдел полиции, полностью раскаялся в содеянном и возместил причиненный вред. ФИО2 в свою очередь обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку причиненный ей вред полностью заглажен, ущерб возмещен, материальных претензий она к нему не имеет;
- адвокат Файзетдинов А.Ф. просит приговор в отношении Белохонова А.А. в части разрешения гражданского иска отменить, и дело направить в тот же суд на новое рассмотрение иным составом суда. Указывает, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ. Не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как истец не представил суду документы, подтверждающие соблюдение установленного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком. В производстве ... районного суда РТ уже имеется гражданское дело по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям.
Кроме того, по уголовному делу реальный материальный ущерб составляет 3 771 008 рублей 28 копеек, из них возмещено 5 000 рублей. Соответственно, сумма взыскания по иску должна быть уменьшена на ранее выплаченные потерпевшему 5 000 рублей, что судом сделано не было.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Файзетдинова А.Ф. государственный обвинитель Гайфуллин Ф.А. просит приговор суда в отношении Белохонова А.А. оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда правильным.
Обвинение, с которым согласились Белохонов А.А., Гаврилов А.А. и Кривенков Д.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Положения главы 40 УПК РФ судом соблюдены.
Действиям осужденных судом дана правильная правовая оценка.
Наказание Белохонову А.А., Гаврилову А.А. и Кривенкову Д.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, данных о личности осужденных, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.
С учетом всех обстоятельств по делу суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения правил статей 64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую.
Назначенное наказание соответствует требованиям статей 6, 43, 60-63 УК РФ и является справедливым и соразмерным содеянному.
Доводы жалобы адвоката Файзетдинова А.Ф. об отмене приговора суда в отношении Белохонова А.А. в части разрешения гражданского иска являются необоснованными.
Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ФИО1., о взыскании с Белохонова А.А., Гаврилова А.А. и Кривенкова Д.А. материального ущерба, разрешен судом в соответствии с нормами материального и процессуального права и обоснованно удовлетворен в полном объеме с учетом частичного возмещения Белохоновым А.А. ущерба на сумму 5 000 рублей.
Как усматривается из резолютивной части приговора, суд удовлетворил исковые требования потерпевшего и взыскал с Белохонова А.А., Гаврилова А.А. и Кривенкова Д.А. в солидарном порядке в пользу ОАО « ... » в счет возмещения материального ущерба 3 766 008 рублей 28 копеек, то есть с учетом возмещения Белохоновым А.А. частичного возмещения ущерба в сумме 5 000 рублей. В связи с чем, доводы адвоката о том, что сумма взыскания по иску должна быть уменьшена на 5 000 рублей, подлежат отклонению.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного Гаврилова А.А. о том, что суд первой инстанции должен был прекратить уголовное дело в части его осуждения по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку причиненный потерпевшей ФИО2 вред полностью заглажен, ущерб возмещен, материальных претензий она к нему не имеет.
По смыслу закона, прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон на основании статьи 25 УПК РФ, является правом, а не обязанностью суда. Заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон было рассмотрено судом в установленном законом порядке. С учетом обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, суд не усмотрел оснований для прекращения уголовного дела в отношении Гаврилова А.А. за примирением сторон, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.
Каких-либо нарушений уголовно - процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
Приговор суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Кировского районного суда г. Казани от 25 марта 2014 года в отношении Белохонова А.А., Гаврилова А.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Гаврилова А.А., адвоката Файзетдинова А.Ф. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в течение одного года с момента провозглашения.
Председательствующий



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка