Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2022 года Дело N 22-4022/2022

Московская область

Судебная коллегия Московскогообластного суда в составе

председательствующего Коваленко Т.П.

судей Яковлева В.Н., Ляхович М.Б.

при помощнике судьи Колобродовой И.С., ведущей протокол судебного заседания

с участием прокурора Сердюка Н.С.

осуждённого Торопова А.К.

адвоката Андрейчука В.Г.

рассмотрела 16 июня 2022 года в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор Королёвского городского суда Московской области от 12 апреля 2022 года, которым

Торопов Андрей Константинович, 03 марта 1984 года рождения, уроженец г. Александров Владимирской области, гражданина РФ, зарегистрированный по адресу: Владимирская область, Александровский р-н, г. Александров, ул. Слободская, д. 29, кв. 1, фактически проживающий по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Московская, д. 60, ранее не судимый;

осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 (трём)годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказаниев виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным срокомТРИ года с возложением обязанностей, указанных в резолютивной части приговора.

Вещественные доказательства: два пресс-пакета с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), общей массой 1,55 грамма, пресс - пакет с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,33 грамма; стеклянное курительное приспособление, смывы с пальцев и ладоней рук - уничтожить; банковскую карту ПАО "Сбербанк России"; мобильный телефон марки "Huawei Р" с сим - картами оператора сотовой связи "МТС" - возвратить по принадлежности осужденному Торопову А.К.; компакт - диск - хранить в материалах дела.

Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., мнение прокурора Сердюка Н.С., поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего изменить приговор суда,объяснения осуждённого Торопова А.К. и адвоката Андрейчука В.Г., просивших приговор суда оставить без изменения, решение судьбы вещественного доказательства - на усмотрение суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда ТороповА.К.осуждён занезаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Преступление совершено <данные изъяты> в <данные изъяты>ёве <данные изъяты>при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый ТороповА.К.виновным себя признал в полном объёме предъявленного обвинения.

Осуждённым Тороповым А.К. приговор не обжалован.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, ставит вопрос об изменении приговора. Автор представления считает необоснованным исключение из объёма обвинения квалифицирующего признака "незаконное хранение наркотического средства". Кроме того, в представлении государственный обвинительвыражает несогласие с приговором суда в связи с мягкостью назначенного Торопову А.К. наказания, которое, как указано в представлении, назначено без учёта фактических обстоятельств дела, данных о личности виновного, который является потребителем наркотических средств. С учётом изложенного автор представления считает назначение условного наказания несправедливым, просит исключить применение ст. 73 УК РФ, назначить Торопову В.К. наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, произвести зачёт времени содержания под домашним арестоми под стражей.

В резолютивной части приговора указать: два пресс-пакета с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), общей массой 1,55 грамма, пресс - пакет с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,33 грамма, мобильный телефон марки "Huawei Р" с сим - картами оператора сотовой связи "МТС" хранить до принятия решения по уголовному делу в отношении соучастника преступления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом приняты все предусмотренные законом меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 299, 302 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Торопова А.К.в совершённом преступлении, мотивированы выводы суда о юридической квалификации содеянного им.

Из протокола судебного заседания видно, что уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 240 - 293 УПК РФ, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Также из протокола судебного заседания следует, что стороны не были лишены права участвовать в исследовании доказательств, не были лишены права представлять собственные доказательства, сторонам было обеспечено право и выслушаны их выступления в судебных прениях, подсудимый выступил и с последним словом.

Решение суда соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для признания его незаконным судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционного представления о необоснованном исключении из объёма обвинения квалифицирующего признака "незаконное хранение наркотического средства в крупном размере".

Предлагая признать виновным Торопова А.К. и внезаконном хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, автор представления не учёл разъяснений, данных в п. 7постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", согласно которым под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами.

Незаконное хранение наркотических средств относится к длящимся преступлениям и считается оконченным с момента его пресечения, в том числе и фактического задержания лица.

Поскольку Торопов А.К. задержан в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" непосредственно после незаконного приобретения наркотического средства, то выводы суда о том, что Торопов А.К. не осуществлял незаконное хранение наркотического средства, являются обоснованными, что повлекло исключение из объёма обвинения указанного квалифицирующего признака.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами представления о мягкости назначенного Торопову А.К. наказания и необоснованности применения положений ст. 73 УК РФ.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд, решая вопрос о виде и размере наказанияТоропову А.К.,учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного.

Судом были установлены и обоснованно признаны смягчающими все перечисленные в приговоре обстоятельства -признание вины, раскаяние в содеянном, то, что при задержании Торопов сообщил о наличии у него при себе наркотического средства, положительные характеристики,ранее не судим, на иждивении находятся малолетний ребёнок и мать-пенсионер.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учётом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, фактических обстоятельств дела, поведенияТоропова А.К. после совершения преступления - вину полностью признал, в содеянном раскаялся, суд первой инстанции обоснованно применил в отношениинего положения ст. 73 УК РФ, что судебная коллегия признаёт справедливым и соразмерным содеянному, в том числе и установленные в отношении его ограничения.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

На л.д.176-177т. 1 имеется постановление о выделении из настоящего уголовного дела в отдельное производство материалов, содержащих сведения о совершении неустановленными лицами преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.В настоящий момент по выделенному материалу ведётся проверка.

При таких обстоятельствах решение суда об уничтожении вещественного доказательства -двух пресс-пакетов с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), общей массой 1,55 грамма, пресс - пакета с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,33 грамма, а также о возвращении осуждённому мобильного телефона марки "Huawei Р" с сим - картами оператора сотовой связи "МТС" является преждевременным и подлежащим исключению из приговора.

В связи сизложенным, судебная коллегия считает необходимым вещественное доказательство оставить на хранении до принятия решения по выделенному материалу.

Каких- либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, допущено не было.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, и 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Торопова Андрея Константиновичаизменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание об уничтожении вещественного доказательства - двух пресс-пакетов с наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), общей массой 1,55 грамма, пресс - пакета с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,33 грамма, о возвращении осуждённому мобильного телефона марки "Huawei Р" с сим - картами оператора сотовой связи "МТС",оставив их на хранении до принятия решения по выделенному материалу.

В остальном приговор суда в отношении Торопова А.К. оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя- удовлетворить частично.

Апелляционное определениеможет быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым в тот же срок с момента вручения ему копии апелляционного определения.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции.

Председательствующий судья Т.П. Коваленко

Судьи В.Н. Яковлев М.Б. Ляхович


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка