Постановление Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 22-4022/2021

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Лободенко Г.И.

при ведении протокола помощником судьи Панасюк М.А.

с участием прокурора Пилтоян Н.Х.

адвоката Шевченко Э.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Шевченко Э.В. в интересах осужденного Рыбалкина Е.Г. на постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 12.04.2021года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Шевченко Э.В. в интересах осужденного Рыбалкина Евгения Геннадьевича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изучив материалы дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Шевченко Э.В. в интересах осужденного Рыбалкина Е.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Пилтоян Н.Х., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Красноармейского районного суда Краснодарского края от 11.02.2021 года Рыбалкин Е.Г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "б", "в" ч.2 ст.158, п.п. "б", "в" ч.2 ст.158, п.п. "а", "б", "в" ч.2 ст.158, п.п. "а", "б", "в" ч.2 ст.158, п.п. "а", "б", "в" ч.2 ст.158, п.п. "а", "б", "в" ч.2 ст.158, п.п. "а", "б", "в" ч.2 ст.158, п.п. "б", "в" ч.2 ст.158, п.п. "б", "в" ч.2 ст.158, п.п. "б", "в" ч.2 ст.158, п.п. "б", "в" ч.2 ст.158, п.п. "б", "в" ч.2 ст.158, п.п. "б", "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.п. "б", "в" ч.2 ст.158 с применением ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Этим же приговором осужден Рыбалкин Борис Геннадьевич.

Постановлением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 12.04.2021года отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Шевченко Э.В. в интересах осужденного Рыбалкина Е.Г. от отбывания наказания, назначенного по вышеуказанному приговору.

В апелляционной жалобе адвокат Шевченко Э.В. в интересах осужденного Рыбалкина Е.Г. выражает несогласие с постановлением суда,

считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что судом не приведены конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения, послужившие основанием для вывода о том, что для своего исправления осужденный Рыбалкин Е.Г. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания. Полагает, в постановлении не приведены данные о личности осужденного, которые также свидетельствуют о необходимости более длительного контроля за осужденным со стороны администрации исправительного учреждения. Полагает, мнение потерпевшего Ромащенко А.И. суд не должен был принимать во внимание при решении вопроса об условно-досрочном освобождении. Вместе с тем, Рыбалкин Е.Г. за весь период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны и имеет два поощрения. В судебное заседание потерпевшие, заявившие гражданские иски не явились, поэтому не представили расписки о возмещении причиненного материального ущерба. Так, осужденным ущерб, причинённый Г.А.П., С.В.В. был возмещён в полном объёме. Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Рыбалкина Е.Г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, суд находит обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

По смыслу Закона и в соответствии с требованиями ст.175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания - отбытие необходимой части срока наказания, но и другие необходимые основания для условно-досрочного освобождения: наличие сведений, свидетельствующих о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он возместил вред /полностью или частично/, причиненный преступлением, раскаялся в совершенном деянии, а также иных сведений, свидетельствующих об исправлении осужденного.

Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред /полностью или частично/, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Основанием для освобождения от наказания является примерное поведение и добросовестное отношение осужденного к исполнению возложенных на него обязанностей, если они продолжаются достаточно длительное время.

Согласно представленных материалов, Рыбалкин Е.Г. за время отбывания наказания с 11.02.2020 имеет 2 поощрения, взысканий не имеет. 29.06.2020 трудоустроен в ХО ФКУ ИК-14 УФСИН России по Краснодарскому краю. К труду относится добросовестно, имеет положительные характеристики с места работы. Участие в воспитательных мероприятиях принимает, на проводимую работу реагирует положительно. Принимает активное участие в общественной жизни отряда и учреждения. Законные требования администрации выполняет. По характеру: спокоен, уравновешен, эмоционально устойчив, поддерживает связь с родственниками. По приговору суда взыскано в пользу Г.А.П. в счёт возмещения материального ущерба денежные средства в размере 13 000 рублей. Взыскано солидарно с Рыбалкина Е.Г. и Рыбалкина Б.Г. в пользу С.В.В. в счёт возмещения материального ущерба денежные средства в размере 30 200 рублей. В производство бухгалтерии исправительного учреждения исполнительный лист не поступал. Начало срока - 11.02.2020года, конец срока - 26.05.2023года.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Рыбалкина Е.Г. суд дал оценку поведению осужденного за весь период отбывания наказания, также судом приняты во внимание и учтены все сведения о личности осужденного, о характере и степени общественной опасности совершенных им преступлений, характеристика осужденного по месту отбывания им наказания, заключение исправительного учреждения в отношении осужденного, мнение потерпевшего Р.А.И., который возражал против условно-досрочного освобождения осужденного, несмотря на возмещённый ему материальный ущерб, в связи с чем, судом сделан обоснованный вывод о том, что в настоящее время отсутствуют достаточные основания полагать, что Рыбалкин Е.Г. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

Суд апелляционной инстанции полагает, что на основании исследованных материалов судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что применение в отношении осужденного Рыбалкина Е.Г. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в настоящее время нецелесообразно.

При вынесении судом первой инстанции обжалуемого постановления требования уголовного и уголовно-процессуального закона соблюдены, в связи, с чем оснований для его отмены, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется. Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, суду первой инстанции были известны и учитывались им при вынесении решения. При таких обстоятельствах, постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, является законным и обоснованным, уголовный и уголовно-процессуальный закон судом применен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 12.04.2021года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Шевченко Э.В. в интересах осужденного Рыбалкина Евгения Геннадьевича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шевченко Э.В. в интересах осужденного Рыбалкина Е.Г. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осужденный имеет право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием.

Председательствующий Г.И. Лободенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка