Постановление Пермского краевого суда от 21 июля 2020 года №22-4022/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июля 2020 года Дело N 22-4022/2020
Пермский краевой суд в составе
председательствующего Казначеевой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Наймушиной Д.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного Плешкова В.Ю., защитника Малькова Е.А. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 20 мая 2020 года, которым
Плешкову Вячеславу Юрьевичу, родившемуся дата в ****,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания оставшейся части наказания.
Изложив краткое содержание судебного решения, существо апелляционных жалоб, заслушав возражения прокурора Рапенка А.В., суд апелляционной инстанции
установил:
20 декабря 2013 года приговором Горнозаводского районного суда Пермского края Плешков В.Ю. осужден по п. "а" ч.3 ст. 158, ч. 1 ст. 117 УК РФ, в соответствии с ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Отбывает наказание с 25 июня 2013 года, конец срока - 24 июня 2023 года.
Плешков В.Ю. обратился в Чусовской городской суд Пермского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, в удовлетворении которого отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Плешков В.Ю., выражая несогласие с судебным решением, просит удовлетворить поданное им ходатайство. Указывает, что в законе нет указания на необходимость стабильного характера получения поощрений осужденным. Считает, что в нормах действующего законодательства нет указания на ежеквартальные критерии оценки поведения осужденных. По мнению автора жалобы, в качестве доказательства его исправления судом должны были быть учтены следующие обстоятельства: получение Плешковым В.Ю. специальности и образования, участие в работах по благоустройству территории, посещение храма и исторического кружка, участие во всех мероприятиях, наличие грамот и поощрений. Просит обратить внимание на свое деятельное раскаяние, наличие детей и родственников, которым требуется его помощь и поддержка.
В апелляционной жалобе адвокат Мальков Е.А. просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении. Считает, что судом недостаточно учтены следующие характеризующие данные осужденного: наличие 9 поощрений, положительной характеристики, посещение мероприятия воспитательного характера, психологических тренингов, психокоррекционных мероприятий, участие в работе по благоустройству территории исправительного учреждения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда; наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы за тяжкое преступление, подлежит условно-досрочному освобождению после фактического отбытия не менее половины срока наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненным преступлением, в размере, определенном решением суда.
В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Как видно из материалов дела осужденный Плешков В.Ю. отбыл установленную законом часть наказания, по истечении которой у него возникло право на обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания. Однако само по себе фактическое отбытие осужденным предусмотренной части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
При оценке данных о поведении осужденного Плешкова В.Ю. суд принял во внимание сведения, представленные администрацией ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, из которых следует, что указанный осужденный отбывает наказание в обычных условиях, на профилактическом учете не состоит, по состоянию здоровья трудоспособен, но на оплачиваемых работах не работает, т.к. был уволен в связи с тем, что не справился с должностными обязанностями, имеет исполнительные обязательства, но мер к досрочному погашению не принимает. Участвует в работах по благоустройству, посещает мероприятиях воспитательного характера, лекции, семинары, общие собрания.
По мнению администрации исправительного учреждения, условно-досрочное освобождения осужденного Плешкова В.Ю. является целесообразным.
Согласно характеристике по результатам психологического обследования Плешков В.Ю. имеет средний уровень девиации, его деструктивное поведение маловероятно.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях Плешков В.Ю. имеет 8 поощрений и 1 взыскание. Наличие поощрений у осужденного безусловно свидетельствует о добросовестном отношении к труду и хорошем поведении, однако, это наряду с трудоустройством и обучением является обязанностью осужденного, и полученные осужденным поощрения сами по себе не являются основанием считать, что Плешков В.Ю. полностью доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Так, отбывая наказание с 27 июня 2014 года, первое поощрение было получено Плешковым В.Ю. только в июне 2015 года, то есть спустя год.
В последующем, в 2015 году осужденным было получено только одно поощрение, в 2016, 2017, 2020 годах - по два. В 2018, 2019 годах - по одному. Между тем, оценка поведения осужденных производится администрацией исправительного учреждения каждый квартал, также к осужденным применяются поощрения за отдельные положительные действия, в связи с чем, у осужденного имелась реальная возможность не менее 4 раз в год получать поощрения, однако, таких действий осужденным осуществлено не было.
Несмотря на то, что в настоящее время единственное наложенное взыскание погашено, допущенное им нарушение не позволяет признать его поведение примерным, стабильным и безупречным, достаточным для вывода о его исправлении и возможности удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении. Кроме того, мер к досрочному снятию единственного наложенного взыскания Плешков В.Ю. не предпринимал.
Таким образом, совокупность этих обстоятельств не позволила суду первой инстанции прийти к однозначному выводу о том, что осужденный Плешков В.Ю. окончательно встал на путь исправления, не допустит противоправного поведения в будущем и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества, с чем суд апелляционной инстанции также соглашается. Указанное поведение говорит лишь о том, что у Плешкова В.Ю. при наличии за ним тщательного контроля в условиях изоляции от общества формируется правопослушное поведение, проявились положительные изменения личности, стремление к исправлению и перевоспитанию, уважительное отношение к нормам, традициям, принятым в обществе.
Указанные обстоятельства судом первой инстанции приняты во внимание. Кроме того, соблюдение режима, активное участие в мероприятиях и вежливое отношение к сотрудникам администрации является обязанностью осужденного, прямо предусмотренной УИК РФ, правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения и не может расцениваться как достаточное основание, свидетельствующее о достижении целей наказания.
Мнение представителя администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания, как и противоположное мнение государственного обвинителя, приоритетными для суда не являются, учитываются в совокупности с другими обстоятельствами, в той или иной мере указывающими на степень исправления осужденного.
Иная оценка осужденным Плешковым В.Ю. своего поведения не является безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства и не ставит под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения. Указанные доводы судом первой инстанции были в полной мере учтены при вынесении решения.
Доводы апелляционной жалобы Плешкова В.Ю. о непринятии судом во внимание получение осужденным специальности, образования, поощрений, признание вины, наличие грамот и иного, судом апелляционной инстанции обоснованно отклоняются, т.к. при вынесении решения судом были учтены все имеющие значение для рассматриваемого дела обстоятельства, в том числе те, на которые ссылается автор жалобы.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о незаконности принятия во внимания судом стабильного характера получения поощрений судом апелляционной инстанции также отклоняются, т.к. указанные суждения основаны на неверном толковании Плешковым В.Ю. норм действующего законодательства.
Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника Малькова Е.А. о недостаточной степени принятия во внимание характеризующих данных осужденного, выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на представленных материалах.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмечая при этом, что решение об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда, которое может быть реализовано лишь при убедительных основаниях, каких по настоящему делу не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не допущено.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 20 мая 2020 года в отношении осужденного Плешкова Вячеслава Юрьевича оставить без изменения, апелляционные жалобы указанного осужденного и его защитника Малькова Е.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка