Постановление Приморского краевого суда от 14 июля 2014 года №22-4022/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 июля 2014 года Дело N 22-4022/2014
 
14 июля 2014 года г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Жуковой И.П.
при секретаре Мурадхановой Л.А.
при участии прокурора Дубровина С.А.,
защитника Цой С.П.,
представившего удостоверение № 959 и ордер № 702 от 14.07.2014 года,
осужденной Анипко Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Анипко Е.В.,
на постановление Ленинского районного суда ... края от 14.02.2014г.,
которым ходатайство осужденной Анипко Е.В., ... года рождения, уроженки ... о приведении приговора Первомайского районного суда ... края от ... в соответствии с Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011г. и снижении наказания
- оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад председательствующего Жуковой И.П., мнение осужденной Анипко Е.В. и ее защитника - адвоката ЦКА ПА ПК Цой С.П., поддержавших в полном объеме доводы апелляционной жалобы осужденной, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего, что постановление суда законно и обоснованно, отмене либо изменению не подлежит, суд
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Первомайского районного суда ... края от ... Анипко Е.В. осуждена по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом 40000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без применения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Осужденная Анипко Е.В. обратилась в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011г. № 420-ФЗ «О внесении изменений Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и снижении размера наказания.
Постановлением Ленинского районного суда ... края от 14.02.2014г. ходатайство осужденной Анипко Е.В. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденная Анипко Е.В. не согласившись с постановлением суда, просит привести приговор Первомайского районного суда ... края от ... в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011г. № 420-ФЗ «О внесении изменений Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и снизить размер наказания. Кроме того, в апелляционной жалобе приводит доводы, по которым она не согласна с постановленным в отношении нее Первомайским районным судом ... края приговором от ... года.
Возражения на апелляционную жалобу осужденной не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной, выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующему:
Так, в соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, включая и вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, устраняющего преступность деяния, смягчающего наказание или иным образом улучшающего положение лица, совершившего преступление, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Федеральный закон № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступил в законную силу ... года. Как следует из материалов дела приговор Первомайского районного суда ... края в отношении Анипко Е.В. постановлен ... года.
Учитывая, что в соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, судом первой инстанции при вынесении приговора были учтены все положения Федерального закона № 420-ФЗ, в связи с чем, оснований для приведения приговора в соответствие с указанным законом не имелось.
Как следует из материалов дела, действия осужденной Анипко Е.В. квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств (гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой не менее 5, 33 грамма), совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, по ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств (гашиш, общей массой 105, 58 грамм и гашиш с табаком, общей массой 8, 86 грамм), совершенному в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Указанная масса наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой не менее 5, 33 грамма, согласно прежней классификации подпадала под понятие крупного размера, а масса наркотического средства гашиш, общей массой 105, 58 грамм и гашиш с табаком, общей массой 8, 86 грамм - под понятие особо крупного размера. С учетом применения новых правил определения размера наркотических средств и новой редакции уголовного закона масса наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой не менее 5, 33 грамма подпадает под понятие значительного размера, ответственность за которое предусмотрена п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового; а масса наркотического средства - гашиш, общей массой 105, 58 грамм и гашиш с табаком, общей массой 8, 86 грамм, подпадает под понятие крупного размера, ответственность за которое предусмотрена п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ и наказывается лишением свободы на срок от десяти до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.
Принимая во внимание, что действующая в настоящее время редакция уголовного закона по преступлениям, совершенным Анипко Е.В., усиливает наказание признанного виновным лица, суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований осужденной и переквалификации ее действий на редакцию уголовного закона, введенную Федеральным законом от 01.03.2012г. № 18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», поскольку диспозиции статей, по которым признана виновной и осуждена Анипко Е.В. отличаются только словами «в значительном размере», «в крупном размере» и «в особо крупном размере» величины которых в граммах, в прежней и новой редакции идентичны, кроме того, санкции уголовного закона в новой редакции ухудшают положение осужденной, в связи с чем, оснований для снижения наказания, назначенного осужденной не имеется.
Доводы апелляционной жалобы осужденной Анипко Е.В. о несогласии с приговором Первомайского районного суда ... края от ... года, не имеют отношения к ходатайству осужденной о приведении приговора в соответствии с изменениями, внесенными в законодательство, рассмотрению в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ не подлежат.
В соответствии с п.5 ст.3 Федерального закона от ... N 433-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» следует, что пересмотр судебных решений, вступивших в законную силу до ... , осуществляется в порядке, установленном главой 48 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции не допущено нарушений, которые могли бы повлиять на постановление законного, мотивированного, обоснованного и справедливого судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Ленинского районного суда ... края от 14.02.2014г. в отношении Анипко Е.В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Анипко Е.В. - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 389.35 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья Жукова И.П.
Справка: осужденная Анипко Е.В. содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... .



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка