Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 февраля 2022 года Дело N 22-402/2022

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лисовской В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аветисовой Ф.Р.,

с участием прокурора Саматовой О.В.,

осужденного Акимова С.В.,

защитника в лице адвоката Арзамасцевой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Акимова С.В. на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 20 декабря 2021 г. об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Лисовской В.А., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного Акимова С.В. и его защитника - адвоката Арзамасцеву Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Саматовой О.В., полагавшей оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ахтубинского районного суда Астраханской области от 28 января 2020 г. Акимов С.В. осужден по ч. 2 ст. 162 УК Российской Федерации к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчисляется со 02.11.2019, конец срока - 13.09.2022.

Осужденный Акимов С.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-N УФСИН России по <данные изъяты>, обратился в суд с ходатайством о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 20 декабря 2021 г. в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Акимов С.В., выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что при наличии всех предусмотренных законом оснований суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части более мягким видом наказания.

Просит вынести законное, справедливое решение и дать возможность доказать ему свое исправление, отбывая наказания в виде принудительных работ.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со ст.80 УК Российской Федерации лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учётом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При этом согласно закону, такой вывод суда должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

По смыслу закона при решении вопроса о возможности применения замены неотбытой части наказания белее мягким видом наказания согласно положениям ст. 80 УК Российской Федерации надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному.

Эти требования закона при разрешении ходатайства в отношении осужденного Акимова С.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания судом соблюдены.

Как усматривается из представленного материала, Акимов С.В. отбыл предусмотренную законом часть срока назначенного наказания, что дает ему право на обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Администрацией исправительного учреждения Акимов С.В. характеризуется положительно, трудоустроен, имеет поощрения, нарушений режима отбывания наказания не допускает, активно участвует в общественной жизни колонии и отряда, получил профессии, исполнительные листы отсутствуют, 26.11.2020 переведен на облегченные условия отбывания наказания, вину по приговору признал полностью. Администрация ФКУ ИК-N УФСИН России по <данные изъяты> поддержала ходатайство о замене осужденному Акимову С.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вместе с тем, положительно характеризующие данные поведения осужденного Акимова С.В. за весь период отбывания наказания, представленные администрацией исправительного учреждения, свидетельствуют о наличии в поведении осужденного положительных социальных установок, однако не могут служить безусловным основанием для замены неотбытой им части наказания более мягким видом наказания. При этом следует учитывать, что соблюдение режима и условий отбывания наказания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения являются прямой обязанностью осужденного.

Как видно из постановления, суд, обеспечивая индивидуальный подход к рассмотрению ходатайства, всесторонне исследовав и надлежаще оценив материалы дела, данные о личности Акимова С.В. и его поведение в течение всего периода отбывания наказания, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, пришел к правильному выводу об отсутствии обстоятельств, в достаточной степени свидетельствующих о том, что Акимов С.В. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Доводы жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства при наличии поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду" отбывании наказания в облегченных условиях и наличии иных положительно характеризующих данных о поведении осужденного, нельзя признать состоятельными. Как следует из представленных материалов и содержания описательно-мотивировочной части постановления судом при принятии решения указанные данные учтены.

Ходатайство о замене лишения свободы более мягким видом наказания может быть удовлетворено только при наличии достаточных оснований полагать, что цели наказания в виде лишения свободы достигнуты, и осужденный не нуждается в продолжении отбывания этого наказания. Таких оснований в отношении осужденного Акмиова С.В. в настоящее время не установлено.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ст. 7 УПК Российской Федерации.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом при рассмотрении ходатайства не допущено.

Оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Астрахани от 20 декабря 2021 г. в отношении Акимова С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47_1 УПК Российской Федерации, в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а осужденным -в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка