Определение Судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда

Дата принятия: 15 марта 2021г.
Номер документа: 22-402/2021
Субъект РФ: Томская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2021 года Дело N 22-402/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Кривошеина Ю.Г.,

судей: Бульдович О.Н., Юкова Д.В.,

при секретаре Шнайдер К.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобе осужденного Красильникова К.В. и адвоката Харитонова А.В. на приговор Александровского районного суда Томской области от 20.07.2020, которым

Красильников Кирилл Викторович, /__/, не судимый,

осужден по п. "в" ч.2 ст. 163 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Юкова Д.В., осужденного Красильникова К.В., адвоката Лукина А.В., прокурора Родионова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Красильников К.В. признан виновным в совершении вымогательства под угрозой применения насилия и с применением насилия.

Преступление совершено в период с 28.03.2020 по 17.04.2020 в с. Александровское Александровского района Томской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Красильников К.В. вину признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

В апелляционных жалобах адвокат Харитонов А.В. и осужденный Красильников К.В. считают приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Мотивируют тем, что Красильников К.В. полностью признал вину, раскаялся, дал признательные показания, принес потерпевшему извинения и загладил причиненный вред, выплатив Ц. денежные средства в размере 20000 рублей. По месту жительства, гражданской супругой характеризуется положительно, имеет устойчивые социальные связи, на его иждивении находится малолетняя дочь, преступление совершил впервые. По их мнению, установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, при назначении наказания фактически учтены не были. Просит приговор изменить, применить положения ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока.

В возражениях государственный обвинитель прокурор района Мурин Д.Н. и и.о. прокурора района Самсонов А.Ю. считают приговор законным, обоснованным, назначенное наказание - справедливым, просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд обоснованно признал Красильникова К.В. виновным в вымогательстве, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений, влекущих его отмену, судом не допущено.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд руководствовался требованиями ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ и, вопреки доводам жалоб, учел все юридически значимые обстоятельства по делу, в том числе указанные защитником и осужденным.

Смягчающими обстоятельствами суд признал осознание Красильниковым К.В. вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение потерпевшему материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, установлено не было.

Решение о назначении Красильникову К.В. наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированно и сомнений в правильности не вызывает.

Вместе с этим приговор подлежит изменению в связи с нарушением требований Общей части Уголовного кодекса РФ при назначении наказания.

В силу ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 22.12.2015 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 ст. 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, затем - ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вопреки указанным в законе требованиям положения ч.1 ст. 62 УК РФ суд при назначении наказания не применил, так как ссылка на данную норму закона в приговоре отсутствует.

Кроме этого, суд учел, но не признал смягчающим обстоятельством в соответствии с п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка.

Таким образом, наказание осужденному фактически назначено без соблюдения требований о применении правил назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Александровского районного суда Томской области от 20.07.2020 в отношении Красильникова Кирилла Викторовича изменить.

Признать в соответствии с п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие малолетнего ребенка.

Применить при назначении наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ и снизить назначенное Красильникову К.В. по п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ наказание до 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать