Постановление Кировского областного суда от 10 марта 2021 года №22-402/2021

 
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 марта 2021 года Дело N 22-402/2021
Кировский областной суд
в составе:
судьи Ждановой Л.В.,
при секретаре Анисимове Р.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Якимова В.А. на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 15 января 2021 года, которым
Якимов В.А., <дата> рождения, <данные изъяты>, ранее судимый Кирово-Чепецким районным судом Кировской области:
1) 21 августа 2009 года (с учетом изменений, внесенных постановлениями Верхнекамского районного суда Кировской области от 19 июня и 07 ноября 2012 года, 10 января и 29 апреля 2013 года, 14 января 2015 года, постановлениями Кировского областного суда от 10 января и 18 июня 2013 года) по п.п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам 2 месяцам лишения свободы. Освободился 27 июня 2018 года по отбытию наказания;
2) 20 марта 2019 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. Освободился 28 июня 2019 года по отбытию наказания;
3) 27 октября 2020 года по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказаний с наказанием по приговору суда от 27 октября 2020 года окончательно к отбытию назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачтено наказание, отбытое по приговору суда от 27 октября 2020 года, а также на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Якимова В.А. под стражей в качестве меры пресечения в период с 22 по 24 июля 2020 года и с 27 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время его нахождения под запретом определенных действий в качестве меры пресечения в период с 25 июля по 26 октября 2020 года из расчета два дня нахождения под запретом определенных действий за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ Якимов В.А. освобожден от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждению адвокату в ходе предварительного расследования.
Заслушав после доклада судьей Ждановой Л.В. обстоятельств дела, содержания приговора, доводов апелляционной жалобы осужденного, поддержанных Якимовым В.А., участвующим в судебном заседании путем использования систем видеоконференц - связи, и его защитником - адвокатом Курочкиным С.А., выступление прокурора Зоновой О.Н. об изменении приговора суда, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Якимов В.А. осужден за то, что, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в ночь <дата> года, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем.
Преступление совершил в г. Кирове при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе осужденный Якимов В.А. выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания.
Просит учесть все смягчающие обстоятельства, а именно: раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступления в виде дачи подробных правдивых показаний, в том числе ранее не известных следствию, наличие троих малолетних детей, состояние здоровья, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Якимова В.А. государственный обвинитель Ворожцов В.Н. указывает на несостоятельность этих доводов, просит приговор суда оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы осужденного и поступившие на них возражения государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Из материалов уголовного дела усматривается, что в суде первой инстанции Якимов В.А., в отношении которого дознание проводилось в сокращенной форме, согласился с предъявленным обвинением, в присутствии защитника поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было заявлено им при ознакомлении с материалами дела добровольно и после консультации с защитником, при наличии согласия на такой порядок рассмотрения дела государственного обвинителя.
Последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимому разъяснялись и были понятны, оснований для прекращения уголовного дела суд первой инстанции не установил. Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается представленными суду доказательствами, которые стороны не оспаривали, суд первой инстанции постановилобвинительный приговор в отношении Якимова В.А., действия которого верно квалифицировал по ст. 264.1 УК РФ, что не оспаривается осужденным и не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.
Таким образом, положения ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в отношении Якимова В.А. в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены. Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов уголовного дела не усматривается.
Вопреки доводам Якимова В.А. наказание ему назначено судом соразмерно содеянному в соответствии с нормами Общей части УК РФ, в том числе ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок которого не превышает одной второй максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в связи с постановлением обвинительного приговора по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.
При этом суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; данные о личности виновного, характеризующегося противоречиво, так как, несмотря на отсутствие жалоб на поведение Якимова В.А. в быту, он неоднократно привлекался к административной ответственности в 2020 году, ранее судим; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Якимову В.А., суд признал его раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, наличие 3-х малолетних детей, состояние здоровья, на которые осужденным указано в апелляционной жалобе, а отягчающим наказание обстоятельством - рецидив преступлений.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности Якимова В. А., суд пришел к выводу, что его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы.
При этом суд не усмотрел фактических и правовых основания для применения к Якимову В.А. положений ст. ст. 53.1, 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ ввиду отсутствия таковых по уголовному делу. Не усматривает их из материалов уголовного дела и суд апелляционной инстанции.
Данные выводы суда в приговоре достаточно мотивированы с учетом характера и степени общественной опасности, в том числе ранее совершенных преступлений, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания для Якимова В.А. оказалось недостаточным.
Каких - либо иных влияющих на назначение наказания обстоятельств, которые имелись по делу, но не были учтены судом первой инстанции, либо были учтены им не в полной мере, из материалов дела не усматривается.
Доводы, приведенные Якимовым В.А. в заседании суда апелляционной инстанции о несогласии с выводами суда первой инстанции по характеристике его личности и со справкой - характеристикой, составленной УУП МО МВД России "Кирово - Чепецкий", не свидетельствуют о несправедливости приговора суда. Несовпадение места жительства Якимова В.А. с местом регистрации, указанным в его паспорте, копия которого приобщена к материалам дела, не ставит под сомнение достоверность сведений, указанных в справке - характеристике и приведенных в приговоре, которые подтверждаются представленными суду доказательствами, в том числе сведениями о привлечении Якимова В.А. к административной и уголовной ответственности.
С учетом изложенного оснований для признания приговора несправедливым вследствие чрезмерной суровости наказания, назначенного как по ст. 264.1 УК РФ, так и по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.
В то же время в силу ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан с доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
Согласно п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Из материалов дела, представленных суду апелляционной инстанции, усматривается, что при производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме мера пресечения Якимову В.А. не избиралась.
Постановив в отношении него обвинительный приговор, суд первой инстанции указал об избрании осужденному меры пресечения в виде заключения под стражу "на апелляционной период", взятии Якимова В.А. под стражу в зале суда и исчислении ему срока наказания со дня вступления приговора в законную силу. Однако суд не указал в резолютивной части приговора о зачете в срок лишения свободы времени содержания Якимова В.А. под стражей в качестве меры пресечения до вступления приговора в законную силу, что повлекло нарушение требований Общей части УК РФ о зачете наказания.
Допущенное нарушение требований Общей части УК РФ может быть устранено судом апелляционной инстанции путем изменения приговора на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ и зачета Якимову В.А. в срок лишения свободы времени содержания его под стражей в период с 15 января 2021 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, поскольку внесение указанных изменений в приговор суда не ухудшает положение осужденного.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 15 января 2021 года в отношении Якимова В.А. изменить.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Якимова В.А. под стражей в период с 15 января 2021 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор в отношении Якимова В.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.
Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья Л.В. Жданова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка