Определение Судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 13 апреля 2021 года №22-402/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 22-402/2021
13 апреля 2021 г. г. Орёл
Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе
председательствующего Зуенко О.С.
судей Титовой Н.А., Феклиной С.Г.
при ведении протокола секретарем Михалевой Ю.В.
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Якушечкина В.В. на приговор Болховского районного суда Орловской области от 30 декабря 2020 года, по которому
Якушечкин Виктор Викторович, <...>
<...>
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Болховского районного суда Орловской области от 21.11.2019 и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Болховского районного суда Орловской области от 21.11.2019 назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с возложением на осужденного обязанностей: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного не реже 1 раза в месяц.
Мера пресечения в отношении Якушечкина В.В. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом периода содержания Якушечкина В.В. под стражей с 30.06.2020 по день вступления приговора в законную силу с учётом положений п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешен вопрос о процессуальных издержках и решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Зуенко О.С. о содержании приговора, существе апелляционных жалоб и возражений на них, выступления осужденного Якушечкина В.В. посредством видео-конференц-связи, его защитника - адвоката Сурина В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя Токмаковой О.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
по приговору Якушечкин В.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровья ФИО6, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Согласно приговору преступление совершено <дата> в период с 11 час. 30 мин. до 16 час. 40 мин. в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Якушечкин В.В. вину в совершении преступления не признал, указав, что нанес ФИО6 только 2 удара кулаком в лицо, от которых не могла наступить его смерть.
В апелляционной жалобе осужденный просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание. Свои требования мотивирует тем, что вину признает частично, удары ногами ФИО6 он не наносил, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, доказательства по делу судом оценены неверно, не приняты во внимание его показания и показания свидетеля ФИО7, ФИО8 в судебном заседании; в основу приговора незаконно были положены его явка с повинной и первоначальные признательные показания, поскольку эти доказательства были получены в отсутствие защитника; показания свидетелей ФИО9 и ФИО10 о наличии опухоли на его руке после избиения ФИО6 не соответствует заключению судебно-медицинской экспертизы Якушечкина В.В., а показания ФИО9 о наличии крови в месте избиения ФИО6 противоречат протоколу осмотра места происшествия; утверждает, что кровь ФИО6 на вещественных доказательствах образовалась после нанесения ему ударов ФИО10
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель ФИО11, считая доводы жалоб необоснованными, а приговор суда законным обоснованным и справедливым, просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного потерпевший ФИО12, считая назначенное осужденному наказание справедливым, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях на них, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене, а дело - направлению на новое судебное разбирательство по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 389.15, ст. 389.17 УПК РФ.
Согласно п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
Согласно ч.1 ст.389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства, могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения в любом случае является его вынесение незаконным составом суда.
По смыслу ст. 46 Конституции РФ во взаимосвязи со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, право на беспристрастный суд предполагает отсутствие предубеждения и пристрастности судей.
Согласно ч. 2 ст. 61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, если имеются обстоятельства, дающие основания полагать, что он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе данного дела.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной им в определениях от 01.11.2007 года N 799-О-О, от 17.06.2008 года N 733-О-П, сделанные судьей в процессуальном решении до завершения рассмотрения уголовного дела выводы относительно наличия или отсутствия события преступления, виновности лица в его совершении, достоверности и достаточности собранных доказательств, по иным вопросам, которые могут стать предметом дальнейшего судебного разбирательства, могли бы определенным образом связывать судью при принятии по этим вопросам соответствующих итоговых решений. В силу приведенной правовой позиции судья в таких случаях не должен участвовать в дальнейшем рассмотрении уголовного дела, с тем чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность решения, которое будет принято по этому делу в конечном счете.
Данные положения при производстве по настоящему уголовному делу соблюдены не были.
Из материалов уголовного дела следует, что судья Болховского районного суда Орловской области Воропаева Н.А. 01.07.2020 рассмотрела ходатайство следователя об избрании в отношении Якушечкина В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу. Удовлетворяя заявленное следователем ходатайство, в описательно-мотивировочной части постановления судья указала, что считает обоснованным довод следователя о том, что Якушечкин В.В. на путь исправления не встал, о чём свидетельствует совершение вменяемого деяния в период непогашенной судимости, в период испытательного срока.
Апелляционным постановлением Орловского областного суда от 15.07.2020 указанные суждения, как свидетельствующие о виновности Якушечкина В.В. в совершении преступления, были исключены из постановления Болховского районного суда Орловской области от 01.07.2020.
Таким образом, до рассмотрения дела по существу судья Воропаева Н.А. высказала свое мнение о виновности Якушечкина В.В. в совершении преступления, что в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ являлось препятствием для участия судьи в рассмотрении дела.
Однако судья Воропаева Н.А. рассмотрела уголовное дело по существу и постановилаобвинительный приговор.
Приведенные данные свидетельствуют о том, что уголовное дело в отношении Якушечкина В.В. было рассмотрено незаконным составом суда.
С учетом изложенного, приговор не может быть признан законным, обоснованным, в связи с чем в соответствии с п. 2 ст. 389.15, п. 2 ч. 2 ст. 389.17, ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ подлежит отмене с передачей уголовного дела в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.
Отменяя приговор суда первой инстанции, судебная коллегия считает необходимым избрать Якушечкину В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок, необходимый для принятия дела к производству суда и организации нового судебного рассмотрения. При этом судебная коллегия исходит из того, что с учетом характера и тяжести предъявленного обвинения, данных о личности Якушечкина В.В., наличия у него непогашенной судимости, имеются основания полагать, что находясь вне изоляции от общества, опасаясь наступления уголовной ответственности, он может скрыться, совершить действия, направленные на воспрепятствование производства по делу в разумные сроки. Содержание его под стражей в порядке меры пресечения является необходимой мерой для обеспечения эффективного судебного разбирательства по делу, что не может быть достигнуто в случае применения к нему более мягкой меры пресечения.
Доводы, приведенные стороной защиты в апелляционных жалобах, оценке не подлежат, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 389.19 УПК РФ при отмене приговора и передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство суд апелляционной инстанции не вправе предрешать вопросы о доказанности или недоказанности вины обвиняемых, достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществах одних доказательств перед другими, виде и размере наказания.
Ввиду отмены обвинительного приговора судебная коллегия находит необходимым внести изменения в вынесенное в связи с данным приговором постановление о выплате вознаграждения адвокату Сурину В.В. за защиту Якушечкина В.В. в размере 33600 рублей, исключив из него в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ решение о взыскании с Якушечкина В.В. названных процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Болховского районного суда Орловской области от 30 декабря 2020 г. в отношении Якушечкина Виктора Викторовича отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но иным составом суда.
Избрать Якушечкину Виктору Викторовичу меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, до 12 июня 2021 года.
Постановление Болховского районного суда Орловской области от 30 декабря 2020 года о выплате вознаграждения адвокату Сурину В.В. и распределении процессуальных издержек изменить, исключить указание о взыскании процессуальных издержек с Якушечкина В.В.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10- 401.12 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка