Дата принятия: 16 июня 2022г.
Номер документа: 22-4021/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2022 года Дело N 22-4021/2022
Судья: Васильев А.С.
Дело N 22-4021/2022
УИД 50RS0016-01-2022-001521-33
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск. 16 июня 2022 года
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Коваленко Т.П.,
судей: Воронцовой Е.В., Яковлева В.Н.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Сердюка Н.С., осужденной Зориной А.А., адвоката Буренок С.А. в защиту осужденной, представившего удостоверение адвоката и ордер, при помощнике судьи Колобродовой И.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению ( основному и дополнительному ) заместителя прокурора города Королева Московской области Нехорошева А.А., возражениям на апелляционное представление защитника-адвоката Буренок С.А. на приговор Королевского городского суда Московской области от 14 апреля 2022 года, которым
Зорина Алёна Александровна, 10.10.1996 года рождения, уроженка г. Калининград Московской области, гражданка РФ, зарегистрированная и проживающая по адресу: Московская область, г. Королев, ул. Дзержинского, д. 8А, кв. 63, с высшим образованием, не замужняя, работающая в АО "КТРВ" в должности юрисконсульта, не военнообязанная, ранее не судимая,
осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 (три) года, с возложением на нее в данный период обязанностей: раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения от наркомании.
Мера пресечения осужденной Зориной А.А. оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Воронцовой Е.В., пояснения осужденной Зориной А.А. и ее защитника Буренок С.А., просивших приговор суда оставить без изменения; выступление прокурора Сердюка Н.С., поддержавшего доводы апелляционного представления ( основного и дополнительного) в полном объеме, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Зорина А.А. осуждена за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, совершенное ею при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
Свою вину Зорина А.А. в инкриминируемом деянии признала полностью, раскаялась в содеянном, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия.
В апелляционном представлении заместитель прокурора <данные изъяты> Нехорошев А.А. просит приговор суда изменить, квалифицировать действия Зориной А.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, мотивируя свою позицию тем, что суд необоснованно, в нарушение п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", исключил из объема обвинения квалифицирующий признак "незаконное хранение" наркотического средства, поскольку от момента приобретения до задержания, наркотическое средство последняя хранила при себе.
Также автор просит исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на назначение Зориной А.А. наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ и возложение на нее ряда обязанностей, установленных судом.
Полагает необходимым назначить Зориной А.А. наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима и изменить Зориной А.А. меру пресечения на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда, указывая, что судом не в полной мере выполнены требования ст. 60 УК РФ, а именно формально и не в должной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, имеющую повышенную общественную и социальную опасность, и Зориной А.А. назначено чрезмерно мягкое наказание.
В дополнительном представлении заместитель Королевского городского прокурора просит об изменении приговора суда в связи с нарушением требований закона при разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств.
Поскольку в материалах настоящего уголовного дела имеется постановление о выделении уголовного дела в отдельное производство в отношении лица, сбывшего Зориной А.А. наркотическое средство, и окончательное решение в отношении данного лица не принято, автор просит о внесении изменений в резолютивную часть приговора, указав о хранении вещественных доказательств в виде: наркотического средства массой 0,62 гр., 2,12 гр., 0,19 грамма и двух курительных трубок, до принятия решения по выделенным материалам уголовного дела.
В возражениях на апелляционное представление адвокат Буренок С.А. в защиту осужденной Зориной А.А. просит поданное апелляционное представление оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения, указывая на то, что наказание Зориной А.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств.
Считает, что судом обоснованно исключено из объема обвинения квалифицирующий признак "незаконное хранение" наркотического средства, поскольку Зорина А.А. была задержана сотрудниками полиции в ходе ОРМ "Наблюдение" непосредственно после получения ею наркотических средств из тайника закладки и действия Зориной А.А. по хранению наркотических средств до момента задержания охватываются квалификацией незаконного приобретения наркотических средств и дополнительной квалификации, как хранение, не требуют.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления ( основного и дополнительного) и поданных защитой возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно представленным материалам дела предварительное и судебное следствие по делу проведены без нарушений уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.
Нарушений принципа состязательности в судебном заседании не имелось.
Суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела и сделал правильный вывод об установлении вины Зориной А.А. в совершенном преступлении, дав верную юридическую оценку ее действиям.
Данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, судом первой инстанции, не установлено.
Исследованные судом доказательства в обоснование вины Зориной А.А. в незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ.
Все существенные обстоятельства, необходимые для внесения обвинительного приговора в отношении Зориной, установлены и нашли свое отражение в обжалуемом решении.
Фактические обстоятельства, совершенного ею преступления судом в приговоре изложены правильно.
Действия Зориной А.А. правомерно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ.
Выводы суда о ее виновности в совершении данного преступления, по указанным в приговоре признакам, являются обоснованными, подтверждаются совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.
Решение суда об исключении из обвинения квалифицирующего признака данного преступления - "незаконное хранение наркотического средства", вопреки доводам апелляционного представления, судом должным образом мотивировано и обосновано, с чем судебная коллегия полностью соглашается.
Выводы суда об этом, исходя из правовой позиции, изложенной в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 14 (в редакции от <данные изъяты>) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", а также конкретных обстоятельств совершения данного преступления и обстоятельств задержания Зориной сразу после приобретения наркотического средства инкриминируемым ей способом, основаны на положениях действующего закона и материалах дела.
Суд первой инстанции, оценивая действия Зориной А.А. по незаконному хранению без цели сбыта наркотического средства, верно установил, что она была задержана в ходе проведения ОРМ "наблюдение" и обстоятельств, составляющих объективную сторону преступления "хранение наркотического средства", не установлено. Поскольку с момента получения наркотического средства и ее задержания сотрудниками полиции прошел незначительный промежуток времени, что указывает на то, что последняя не имела реальной возможности реализовать свой преступный умысел по хранению указанного наркотического средства, так как ее противоправные действия были пресечены непосредственно после приобретения наркотического средства в связи с ее задержанием правоохранительными органами сразу же после получения наркотического средства и в том же месте, судебная коллегия доводы апелляционного представления в этой части находит несостоятельными.
Также судом первой инстанции приведены убедительные мотивы, по которым суд признал доказательства, положенные в основу приговора, в соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ достоверными, согласующимися между собой и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении Зориной.
Оснований для переоценки, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств виновности осужденной, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, по делу допущено не было.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов апелляционного представления о квалификации действий Зориной А.А. по ч.2 ст.228 УК РФ также и по признаку незаконного хранения, как это было вменено органом предварительного следствия, не имеется.
Соглашаясь с выводами суда о квалификации действий Зориной А.А. и доказанности ее виновности, судебная коллегия полагает, что в приговоре в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением ей вида и размера наказания.
Так, в силу ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из оценки конкретных деяний, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Согласно закону несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Приведенные требования закона судом по настоящему делу соблюдены в полном объеме. Назначенное Зориной А.А. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ справедливо, полностью отвечает задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.
При назначении Зориной А.А. наказания, суд, исходя из требований закона, принял во внимание и в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновной, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.
Неприменение судом первой инстанции положений ст.ст. 64, ч.6 ст. 15 УК РФ судом обосновано. Выводы суда об этом мотивированы и не противоречат положениям закона.
Судебная коллегия соглашается с принятым решением суда о виде и размере наказания, находит его правильным, и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не усматривает.
Обстоятельств отягчающих наказание осужденной судом верно установлено не было.
Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
В качестве смягчающих наказание Зориной А.А. обстоятельств суд правомерно признал и обоснованно в полной мере учел: совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ее состояние здоровья, положительные характеристики в быту и по месту работы, имеющиеся по месту работы грамоты и благодарность.
В связи с чем, судебная коллегия, вопреки доводам поданного апелляционного представления, оснований для исключения указаний о применении положений ст. 73 УК РФ и назначения Зориной наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, не усматривает.
Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, судом не в полной мере были учтены требования закона при разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, а именно: трех пакетов с наркотическим средством и двух курительных трубок, изъятых у Зориной А.А. при задержании и досмотре находящихся на хранении в УМВД России по г.о. Королев.
Как усматривается из представленных материалов, имеется постановление следователя от <данные изъяты> ( т.1 л.д. 218-220) о выделении уловного дела в отношении неустановленного лица, по факту незаконного сбыта Зориной А.А. наркотического средства в крупном размере, которое наряду с курительными трубками было изъято у задержанной и передано на ответственное хранение в камеру хранения УМВД России по г.о. Королев. Сведения о принятом решении по выделенным материалам уголовного дела, отсутствуют.
При таких обстоятельствах, данное наркотическое средство и курительные трубки с наслоением вещества коричневого цвета имеют доказательственное значении и по материалам, выделенным в отдельное производство.
В связи с чем, приговор суда в части решения судьбы вещественного доказательства в виде наркотического средства и курительных трубок подлежит изменению, с указанием о его хранении в камере хранения УМВД России по г.о. <данные изъяты>, до момента принятия какого-либо решения по материалам, выделенным в отдельное производство.
В остальной части обвинительный приговор, постановленный в отношении Зориной А.А., является обоснованным, справедливым, полностью отвечающим требованиям уголовно-процессуального закона и отмене либо изменению по иным основаниям не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Зориной Алёны Александровны изменить:
исключить из приговора решение суда об уничтожении вещественных доказательств в виде: бумажных конвертов с наркотическим средством массой: 0,62 грамма, 2,12 грамма и 0,19 грамма, а также двух бумажных конвертов с курительными трубками;
принять по делу новое решение, согласно которому, вещественные доказательства в виде: трех бумажных конвертов, в которых находятся пресс- пакеты с наркотическим средством массой -0,62 грамма, 2,12 грамма и 0, 19 грамма, соответственно, и двух бумажных пакетов, в которых находятся две курительные трубки из прозрачного бесцветного стекла, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г.о. Королев - оставить хранить в камере хранения до принятия итогового решения по материалам, выделенным из уголовного дела в отдельное производство.
В остальной части приговор суда в отношении Зориной А.А. оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - удовлетворить частично.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
Осужденная Зорина А.А. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
