Постановление Приморского краевого суда от 14 июля 2014 года №22-4021/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 июля 2014 года Дело N 22-4021/2014
 
г. Владивосток 14 июля 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Балашовой И.В.
при секретаре Коробковой Е.А.
адвоката, представившего
удостоверение №959, ордер №688 Цой С.П.
прокурора Кан С.К.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тезина И.С. на постановление Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 26 мая 2014 года, которым ходатайство осужденного Тезина Ивана Сергеевича о приведении приговора Приморского краевого суда от 23.04.2002 в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами №№ 26, 162, 320, 211 возвращено заявителю.
Заслушав доклад судьи Балашовой И.В., мнение адвоката Цой С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кан С.К., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Тезин И.С. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Приморского краевого суда от 23.04.2002 в соответствие с Федеральными законами № № 26, 162, 320, 211.
Постановлением Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 26.05.2014 года ходатайство осужденного Тезина И.С. возвращено заявителю с разъяснением права на повторное обращение после устранения нарушений, указанных в постановлении.
В апелляционной жалобе осужденный не согласен с постановлением суда, просит его отменить, материал направить на новое рассмотрение.
Считает, что постановление вынесено с нарушением норм УПК РФ, затрудняет доступ к правосудию и нарушает его права.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
По смыслу закона при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № (ред. от 09.02.2012) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»).
При этом, по просьбе осужденного либо его адвоката суд может оказать им содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным либо его адвокатом самостоятельно.
Принимая во внимание указанные положения закона, суд первой инстанции обоснованно принял решение о возвращении ходатайства осужденного Тезина И.С. для соответствующего оформления, поскольку им не приложена к ходатайству заверенная копия приговора суда с отметкой о вступлении приговора в законную силу.
Кроме того, как видно из ходатайств осужденного Тезина И.С., поданных в Ленинский районный суд г.Владивостока, с просьбой оказать содействие в истребовании копии приговора он к суду не обращался.
Вопреки доводам осужденного, возвращение ходатайства не затрудняет доступ к правосудию и не нарушает его права, поскольку после устранения нарушений, указанных в постановлении он вправе вновь обратиться в суд с соответствующим ходатайством.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного по доводам, изложенным в ней, не имеется.
Постановление является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными и основанными на законе.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, по доводам апелляционной жалобы, а также повлиявших на законность и обоснованность вынесенного постановления, судом апелляционной инстанции не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 26.05.2014 года в отношении Тезина Ивана Сергеевича - оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Тезина И.С. оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня вступления в законную силу.
Председательствующий И.В. Балашова
Справка: осужденный Тезин И.С. содержится в ФКУ СИЗО
№ ГУФСИН России по Приморскому краю.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка