Постановление Иркутского областного суда от 31 октября 2014 года №22-4021/2014

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 октября 2014 года Дело N 22-4021/2014
 
г. Иркутск 31 октября 2014 года
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе судьи Полозовой Н.Ф.,
при секретаре Трубиной Н.М.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Косаревой А.А.,
защитника осуждённого Ширинова Н.И.о. - адвоката Блиндар М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Ширинова Н.И. о. на постановление <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 29 августа 2014 года, которым
Ширинову Н.И., (данные изъяты)
-отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав судью Полозову Н.Ф., выступление сторон, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции,
установил:
приговором <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 9 июня 2012 года Ширинов Н.И.о. осужден по ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, без лишения права заниматься определенной деятельностью и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осуждённый Ширинов Н.И.о. обратился в <адрес изъят> суд <адрес изъят> с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
постановлением <адрес изъят> суда <адрес изъят> ходатайство осуждённого Ширинова Н.И.о. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осуждённый Ширинов Н.И.о. выражает несогласие с постановлением суда, считает состоявшееся судебное решение незаконным и необоснованным. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Указывает, что выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания основаны на 2 нарушениях, которые он допустил, находясь в СИЗО <адрес изъят>, при этом об их наличии он узнал лишь в <адрес изъят>. Утверждает, что его не знакомили с постановлениями о наложении взысканий, о каких нарушениях идет речь, ему не известно. Ссылку суда на проведенную с ним проф. беседу считает не основанной на законе, поскольку беседа в силу ст. 115 УИК РФ не является взысканием. Кроме того, воспитательная беседа с ним проведена по факту незначительного нарушения, не являющегося злостным. Указывает, что в постановлении отсутствует оценка характера имеющихся у него взысканий. Оспаривает содержание представленной администрацией учреждения, характеристики от 27 февраля 2013 года. Отсутствие поощрений в 2012 году, по мнению автора жалобы, не может свидетельствовать о том, что он не проявлял себя с положительной стороны.
Возражая на апелляционную жалобу осуждённого Ширинова Н.И.о., помощник прокурора Иркутской прокуратуры по надзору за соблюдением законов ы ИУ Новиков С.В., просит оставить без удовлетворения, приведенные в ней доводы.
В судебном заседании защитник осуждённого Ширинова Н.И.о. - адвокат Блиндар М.В. доводы жалобы поддержала, просила об их удовлетворении.
Прокурор Косарева А.А. высказалась об оставлении без изменения судебного решения.
Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 80 УК РФ, ч. 3 ст.175 УИК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, и положительно характеризующемуся в период отбывания наказания, суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания после отбытия осуждённым определенной части наказания, назначенного судом.
Согласно протокола судебного заседания, судом изучены все представленные материалы, обосновывающие ходатайство осуждённого Ширинова Н.И.о. Выводы суда о невозможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, мотивированы, обоснованны и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции. решение судом принято в соответствии со ст. 175 УИК РФ, ст. 80 УК РФ с учетом заключения администрации органа, исполняющего наказание, о том, что неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания и мнения прокурора, участвующего в судебном заседании об отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Из представленных материалов следует, что осуждённый Ширинов Н.И.о., действительно, отбыл 2/3 назначенного судом наказания, 5 раз поощрялся администрацией учреждения, с 5 марта 2014 состоит на облегченных условиях отбывания наказания, исковых обязательств не имеет.
Вместе с тем, находясь в следственном изоляторе <адрес изъят> края, Ширинов Н.И.о. допустил 2 нарушения установленного порядка содержания, за что подвергался взысканиям в виде выговора.
Судом обоснованно учтены данные нарушения, поскольку при разрешении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания учитывается поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, в том числе и в период содержания осуждённого в следственном изоляторе, так как время содержания Ширинова Н.И.о. под стражей до вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия назначенного судом наказания.
При таких обстоятельствах, суд не смог прийти к выводу о том, что Ширинов Н.И.о. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы и не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания.
Наличие у осуждённого права на замену неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, не влечет возникновения у государства обязанности по его реализации.
Требования уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства, судом соблюдены в полном объеме. Ходатайство рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ, с учетом конституционного принципа осуществления судопроизводства в Российской Федерации, на основе состязательности сторон, полно, всесторонне и объективно.
Доводы Ширинова Н.И.о. о том, что его не знакомили с постановлениями о наложении взысканий, о каких нарушениях идет речь, ему не известно, опровергаются представленными материалами. В одном из постановлений о наложении на Ширинова Н.И.о. взыскания имеется личная подпись осуждённого (л.д. 20). В другом постановлении имеются сведения о том, что осуждённый Ширинов Н.И.о. отказался от подписи (л.д. 21).
Указание суда о том, что в июле 2013 года осуждённым было допущено нарушение установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем с Шириновым Н.И.о. администрацией учреждения была проведена беседа воспитательного характера является обоснованным, поскольку не свидетельствует о формировании у осуждённого правопослушного поведения и не характеризует его с положительной стороны.
Вопреки доводам жалобы, характеристика начальника <адрес изъят> России по <адрес изъят> от 27 февраля 2014 года составлена уполномоченным на то лицом, оснований не доверять, приведенным в ней сведениям у суда первой инстанции, не имелось. Кроме того, данная характеристика исследовалось в судебном заседании (л.д. 37), замечаний относительно ее содержания от сторон не поступило.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил:
постановление <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 29 августа 2014 года в отношении Ширинова Н.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Ширинова Н.И.о. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 1 года со дня оглашения.
Судья  
 Н.Ф. Полозова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка