Дата принятия: 03 февраля 2021г.
Номер документа: 22-40/2021
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 03 февраля 2021 года Дело N 22-40/2021
Магаданский областной суд в составе:
председательствующего Ковтунова И.И.,
при секретаре Мартьян Е.Л.,
с участием:
адвоката адвокатского кабинета Дайнеко Е.А.,
прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Косарева Р.Ф.,
рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу адвоката Дайнеко Е.А. на постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 14 декабря 2020 года об оставлении без удовлетворения заявления адвоката Дайнеко Е.А. о выплате вознаграждения за ознакомление с протоколом судебного заседания.
Заслушав председательствующего, выступление адвоката Дайнеко Е.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Косарева Р.Ф., полагавшего, что заявление адвоката о выплате вознаграждения следует удовлетворить, суд апелляционной инстанции
установил:
постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 2 ноября 2020 года удовлетворено представление врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области Гусева П.В. о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Магаданского городского суда Магаданской области от 4 июня 2018 года в отношении Овчаренко Р.Л.
В ходе рассмотрения представления судом первой инстанции защиту осужденного Овчаренко Р.Л. в порядке, предусмотренном ст.50 УПК РФ, осуществлял адвокат адвокатского кабинета Дайнеко Е.А.
27 ноября 2020 года адвокат Дайнеко Е.А. обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с заявлением о выплате ему вознаграждения в размере 3125 рублей за осуществление защиты осужденного - за один день ознакомления с протоколом судебного заседания.
Постановлением судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 14 декабря 2020 года заявление адвоката Дайнеко Е.А. о выплате ему указанного вознаграждения оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе адвокат Дайнеко Е.А. ставит вопрос об отмене постановления судьи Магаданского городского суда, постановлении нового решения об удовлетворении его заявления о выплате вознаграждения в размере 3125 рублей за ознакомление с протоколом судебного заседания от 2 ноября 2020 года.
Указывает, что с ходатайством об ознакомлении с протоколом судебного заседания он обратился к судье 2 ноября 2020 года, при этом возможность для ознакомления с протоколом судебного заседания ему была предоставлена 26 ноября 2020 года.
Полагает, что ссылка в постановлении судьи на разъяснения Конституционного Суда РФ является необоснованной, так как порядок оплаты труда адвоката, участвующего в судебном разбирательстве по назначению суда определен постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года N 1240 с изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2019 года N 634.
Проверив материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы являются обоснованными, поэтому жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Данные требования закона не были выполнены судом первой инстанции.
Основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке, в соответствии со ст.389.15 УПК РФ, являются несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона.
На основании ст.389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.
В соответствии с п.9 ч.1 ст.53 УПК РФ с момента вступления в уголовное дело защитник вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций, а также в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора. Адвокат допускается к участию в уголовном деле в качестве защитника по предъявлению удостоверения адвоката и ордера (часть 4 статьи 49 УПК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", при определении размера вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя и суда, подлежит учету время, затраченное им на осуществление полномочий, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 53 УПК РФ, включая время, затраченное на посещение подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, осужденного, на изучение материалов уголовного дела, а также на выполнение других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии их подтверждения документами (п.4).
Часть 5 ст. 50 УПК РФ устанавливает, что в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.
В соответствие с ч.4 ст.131 УПК РФ и ч.8 ст.25 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" от 31 мая 2002 года
N 63-ФЗ, размер вознаграждения и порядок его выплаты адвокату, участвующему в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 1240 от
01 декабря 2012 г. "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и правительства Российской Федерации" установлено, что время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от длительности работы в течение дня по данному уголовному делу.
Размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, в соответствии с п.п. "г" п.22 постановлением Правительства РФ N 1240 от 01 декабря 2012 г. за один день участия составляет с 2020 года 1250 рублей, при этом оплата вознаграждения адвоката осуществляется за каждый день участия в деле. В районах Крайнего Севера оплата осуществляется с учетом процентных надбавок и районного коэффициента, установленных законодательством.
Для осуществления защиты интересов осужденного Овчаренко Р.Л. в порядке ст.50 УПК РФ в суде первой инстанции был назначен адвокат Дайнеко Е.А., который представил в суд ордер N... от <дата> и удостоверение N... от <дата> и принял на себя обязательство по защите осужденного в суде первой инстанции при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора.
Постановлением судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 2 ноября 2020 года представление врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области Гусева П.В. о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Магаданского городского суда Магаданской области от 4 июня 2018 года в отношении Овчаренко Р.Л. - удовлетворено.
По окончании рассмотрения представления, 2 ноября 2020 года от адвоката Дайнеко Е.А., в предусмотренный ч.7 ст.259 УПК РФ срок, в суд поступило заявление в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания.
Тем не менее, лишь 25 ноября 2020 года, в соответствии с уведомлением N 01/51427 от 25.11.2020 года адвокату Дайнеко Е.А. была предоставлена возможность ознакомиться с протоколом (л.д.57).
На следующий день, 26 ноября 2020 года адвокат Дайнеко Е.А. был ознакомлен с протоколом судебного заседания, что подтверждается графиком ознакомления (л.д.61).
Следовательно, несвоевременное ознакомление адвоката с протоколом судебного заседания после вступления решения в законную силу произошло не по вине адвоката, так как заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания было подано адвокатом Дайнеко Е.А. в срок, предусмотренный ч.7 ст.259 УПК РФ, в связи с чем, решение суда об отказе адвокату Дайнеко Е.А. о выплате вознаграждения в сумме 3125 рублей за один день ознакомления с протоколом судебного заседания противоречит требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, подлежит отмене, а заявление адвоката Дайнеко Е.А. о выплате вознаграждения в сумме 3125 рублей подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 14 декабря 2020 года об оставлении без удовлетворения заявления адвоката Дайнеко Е.А. о выплате вознаграждения за ознакомление с протоколом судебного заседания от 2 ноября 2020 года по материалу об удовлетворении представления врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области Гусева П.В. о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Магаданского городского суда Магаданской области от 4 июня 2018 года в отношении Овчаренко Р.Л., отменить.
Постановить новое судебное решение, которым заявление адвоката Дайнеко Е.А. о выплате вознаграждения за ознакомление с протоколом судебного заседания от 2 ноября 2020 года - удовлетворить.
Выплатить из средств федерального бюджета 3125 (три тысячи сто двадцать пять) рублей в пользу адвоката Дайнеко Е.А., которые перечислить на расчетный N..., открытый на адвоката Дайнеко Е.А. в "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) г.<.......>: к/счет N..., БИК 041012765, ИНН 2801023444, КПП 280101001, ОГРН 1022800000079, для оплаты труда адвоката Дайнеко Е.А. за защиту Овчаренко Р.Л.
Копию настоящего постановления направить в Управление Судебного департамента в Магаданской области для исполнения, адвокату Дайнеко Е.А.- для сведения.
Председательствующий И.И.Ковтунов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
