Дата принятия: 16 июня 2022г.
Номер документа: 22-4020/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2022 года Дело N 22-4020/2022
г. Красногорск от 16 июня 2022 года
Московская область
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Колпаковой Е.А., судей Филимоновой О.Г. и Алябушевой М.В.,
с участием прокурора Неумойчева В.Н.,
защитника - адвоката Роговой Ж.В.,
при помощнике судьи Касьяновой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июня 2022 года уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Силанова К.С. на приговор Королевского городского суда Московской области от 11 апреля 2022 года, которым
А, родившийся <данные изъяты> года рождения в <данные изъяты> края, гражданин РФ, ранее не судимый,
осужден - по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года и возложением обязанностей.
Заслушав доклад судьи Филимоновой О.Г., объяснения и мнение участников процесса, судебная коллегия
установила:
А признан виновным и осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Силанов К.С. считает приговор суда незаконным и подлежащим изменению вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Указывает, что судом необоснованно применены положения ст.73 УК РФ при назначении наказания, учитывая данные о личности осужденного, наказание должно быть в виде реального лишения свободы. Автор представления считает, что судом не в полной мере выполнены требования ст. 60 УК РФ. Просит приговор суда изменить, исключить указание о применении условного осуждения, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.
Обвинительный приговор в отношении А соответствует требованиям ст.ст. 302, 304, 307 и 308 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, приведен анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации его действий.
Вина А в совершении установленного судом преступления полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных и оцененных судом первой инстанции: признательными показаниями подсудимого А; показаниями свидетелей Д, Е, Ж, З, И, К, Б и Л, Г и В, рапортом об обнаружении признаков преступления от 25.02.2022г., постановлением о предоставлении результатов ОРД от 25.02.2022г., сопроводительным письмом от 25.02.2022г., рапортом и постановлением о проведении ОРМ "Наблюдение" от 25.02.2022г., справкой о проведении ОРМ "Наблюдение" от 25.02.2022г., протоколом личного досмотра от 25.02.2022г., заключением эксперта N 316 от 04.03.2022г. и справкой об исследовании N 61 от 25.02.2022г., протоколом осмотра предметов и документов от 09.03.2022г, протоколом осмотра предметов и документов от 03.03.2022г., с приложенной фототаблицей, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03.03.2022г., протоколом осмотра предметов и документов от 03.03.2022г., с приложенной фототаблицей, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 05.03.2022г., и иными собранными по делу доказательствами.
Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ, и сомнений в их достоверности не имеется.
Таким образом, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для принятия законного и обоснованного решения.
Судебное следствие проведено объективно и в соответствии с требованиями ст. 273-291 УПК РФ.
Нарушений принципа состязательности сторон, предусмотренных положениями ст. 15 УПК РФ, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или способных повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.
Действия А верно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ.
Судом при назначении осужденному наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и применения положений ст.64 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, назначение наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивировал.
В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, и, дав справедливую оценку изложенным выше обстоятельствам, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также о возможности исправления осужденного без реального отбытия наказания, при этом данное решение мотивировано совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого в соответствии с требованиями закона. Оснований не согласиться с мотивированными выводами суда у судебной коллегии не имеется.
Судебная коллегия считает назначенное наказание в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст.73 УК РФ справедливым и соответствующим целям, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, оснований для удовлетворения доводов апелляционного представления не имеется.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе производства по делу предварительного расследования, так и при его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Королевского городского суда Московской области от 11 апреля 2022 года в отношении А оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
