Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 22-4020/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Хилобока А.Г.,

судей Кардаш И.Ю., Сагайдака Д.Г.,

при секретаре Кужаровой А.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Зубовой Е.А.,

осужденного Кирсанова С.Е.

защитника - адвоката Бегьяна А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кирсанова С.Е. на приговор Новошахтинского районного суда Ростовской области от 11 мая 2021 года, которым

Кирсанов Сергей Евгеньевич, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, несудимый,

осужден по ч.3 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей после вступления приговора в законную силу не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Кирсанову С.Е. оставлена без изменения.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хилобока А.Г., выступление осужденного Кирсанова С.Е. и адвоката Бегьяна А.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Зубовой Е.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору суда Кирсанов С.Е. осужден за покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кирсанов С.Е. свою вину в совершении преступлений не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Кирсанов С.Е. считает приговор суда незаконным, необоснованным в связи с несоответствием выводов фактическим обстоятельствам. В обоснование доводов указывает, что суд не провел анализ и не дал объективную оценку исследованным в судебном заседании доказательствам. Ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства не принят во внимание тот факт, что он просил признать право собственности на целую квартиру с зачетом стоимости долей двух автомобилей и денежных средств, хранящихся на счете супруги, которые являлись нашей совместной собственностью. Таким образом, обращаясь в суд с заявлением, Кирсанов С.Е. предложил свой вариант раздела общего имущества супругов согласно ст. 39 СК РФ, и у него не было никакого умысла на приобретения чужого имущества путем обмана. Кирсанов С.Е. указывает, что полностью положился на адвоката и передал ей имеющиеся документы. При этом, как показали свидетели, договор дарения денежных средств Кирсановым С.Е. адвокату не передавался, а был передан Свидетель N 1 и приложен был к исковому заявлению по решению адвоката.

Ссылаясь на позицию Конституционного суда РФ, изложенную в ряде определений, указывает, что принятие в порядке арбитражного или гражданского судопроизводства и вступившие в законную силу решения судов по арбитражным и гражданским делам не могут расцениваться как предрешающие выводы суда при осуществлении уголовного судопроизводства о том, содержит ли деяние признаки преступления, а также о виновности обвиняемого, которые должны основываться на всей совокупности доказательств по уголовному делу. Таким образом, наличие решения Новошахтинского районного суда Ростовской области по делу N 2-11/2019 не свидетельствует о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Кроме того, по мнению осужденного, суд вынес приговор, основываясь на недопустимых доказательствах, таких как объяснения ФИО10 от 26.04.2019 и протокол допроса свидетеля ФИО10 от 16.08.2019. ФИО10 является адвокатом, что подтверждается удостоверением. Она как адвокат представляла интересы Кирсанова С.Е. в гражданском деле N 2-11/2019, в том числе и в настоящем уголовном деле. В силу требований закона она не могла быть вызвана и допрошена в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ей известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием. Таким образом, данные доказательства являются недопустимыми и не могли быть положены в основу приговора.

Указанное выше свидетельствует о неполноте и незаконности судебного разбирательства, а также об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.159 УК РФ.

Кирсанов С.Е. просит приговор суда отменить, вынести оправдательный приговор.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Смирнов С.В., обосновывая законность постановленного судом приговора, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции подробно и тщательно проверил все доводы, представленные стороной защиты, полно и правильно установил фактические обстоятельства дела, надлежаще оценил все исследованные доказательства в их совокупности с учетом требований ст.252 УПК РФ.

Фактические обстоятельства по уголовному делу установлены правильно, выводы суда о виновности Кирсанова С.Е. им соответствуют, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре с подробным изложением содержания каждого из них и проверкой доводов, приведенных участниками процесса.

Так, выводы суда о виновности Кирсанова С.Е. в совершении преступлений подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший N 1, свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2, данными ими в ходе предварительного следствия и суда, а также оглашенными в судебном заседании.

Показания вышеуказанных лиц последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются письменными доказательствами, а также иными материалами уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании в полном объеме.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку они собраны по делу и оценены с соблюдением требований ст.ст.87,88 УПК РФ. Все исследованные доказательства были оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах и сомнения о виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Судом созданы необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела; существенных нарушений принципов уголовного судопроизводства, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не допущено.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Все доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка, изложены в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

Доводы осужденного со ссылкой на позицию Конституционного суда Российской Федерации основаны на неверном толковании закона.

Признание судом решения Новошахтинского районного суда Ростовской области от 2 июля 2019 года имеющим преюдициальное значение не противоречит требованиям ст. 90 УПК РФ и правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года N 30-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".

Как установлено судом апелляционной инстанции, выводы суда о виновности Кирсанова С.Е. основаны, как того требует закон, на совокупности исследованных в уголовно-процессуальных процедурах доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что приговор основан на недопустимых доказательствах - являются несостоятельными.

С учетом изложенного, принимая во внимание собранные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку, и на основе совокупности исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Кирсанова С.Е. в совершении преступления, правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ.

При назначении Кирсанову С.Е. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора, были учтены при определении Кирсанову С.Е. вида и размера наказания.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, данные о личности виновного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности исправления Кирсанова С.Е. без реального отбывания наказания, постановив считать его условным с применением ст. 73 УК РФ.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст.389.15 УПК РФ, влекущих за собой безусловную отмену или изменение приговора в апелляционном порядке, в том числе, по доводам, изложенным в апелляционной жалобы, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Новошахтинского районного суда Ростовской области от 11 мая 2021 года в отношении Кирсанова Сергея Евгеньевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка