Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 22-4020/2021

Судебная коллегия по уголовным делам

Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Краснопеева С.В.,

судей Спиридоновой И.А. и Шайгановой Ф.О.,

при помощнике судьи Донцовой М.С., и секретаре судебного заседания Кийло Г.И.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края Сборец Н.А.,

потерпевшей <данные изъяты>

осужденного Артюшенко К.Г.,

защитника осужденного, адвоката Король И.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей <данные изъяты>

на приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 1 апреля 2021 года, которым

Артюшенко <данные изъяты>

осужден по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года;

на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, с возложением обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденного на регистрацию в назначенные инспекцией дни;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Гражданский иск <данные изъяты> удовлетворен частично, с Артюшенко К.Г. в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба взысканы денежные средства в сумме 254485 рублей 93 копейки.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Спиридоновой И.А., кратко изложившей содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выступление всех участников процесса, судебная коллегия

установила:

Артюшенко К.Г. признан виновным в том, что <данные изъяты> тайно похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты> в крупном размере, на общую сумму <данные изъяты> рублей, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе потерпевшая <данные изъяты>, не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым, назначенное осужденному Артюшенко К.Г. наказание чрезмерно мягким, так как судом учтены только смягчающие обстоятельства, при этом не подтверждено, что Артюшенко К.Г. принимал участие в воспитании и содержании своих детей. Считает, что Артюшенко К.Г. не раскаялся, явку с повинной написал под давлением собранных доказательств. Считает, что наличие в материалах уголовного дела справки о том, что Артюшенко К.Г. уже не находится в "Краевом клиническом наркологическом диспансере" по причине выздоровления, не может быть смягчающим обстоятельством. Характеристика на Артюшенко К.Г. выданная администрацией Промышленного района г. Ставрополя должна была быть рассмотрена критично. Кроме того, Артюшенко К.Г. не возместил причиненный ущерб и ранее был судим за аналогичные преступления. Просит приговор суда изменить, назначить Артюшенко К.Г. наказание в виде реального лишения свободы, удовлетворить ее гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- потерпевшая <данные изъяты> поддержала доводы апелляционной жалобы и просила приговор суда изменить по доводам жалобы;

- прокурор Сборец Н.А., осужденный Артюшенко К.Г. и его защитник, адвокат Король И.П. не поддержали доводы апелляционной жалобы и просили оставить приговор суда без изменений;

Выводы суда первой инстанции о виновности Артюшенко К.Г. в совершении преступления и юридическая квалификация его деяния основаны на исследованных в суде доказательствах, изложенных и оцененных судом в приговоре, что не оспаривается в апелляционной жалобе и сторонами по делу.

Совокупность доказательств позволила суду признать подсудимого виновным и правильно квалифицировать его действия по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

С доводами апелляционной жалобы потерпевшей <данные изъяты> о чрезмерной мягкости назначенного наказания согласиться нельзя, поскольку наказание Артюшенко К.Г. судом назначено с учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личности виновного, по месту жительства характеризующегося положительно, в психиатрическом диспансере на учете не состоящего, с 28.06.2001 года состоящего на профилактическом учете в ГБУЗ СК "Краевой клинический наркологический диспансер" с диагнозом "Употребление с вредными последствиями алкоголя" и снятого с учета 27.03.2012 года ввиду выздоровления (стойкого улучшения), наличия смягчающих обстоятельств, которыми суд, в соответствии с п.п. "г", "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, признал наличие у виновного троих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, по ч. 2 ст. 61 УК РФ, к которым отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, положительную характеристику, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы потерпевшей, по смыслу закона явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо добровольно сообщило о совершенном им преступлении, что и было сделано Артюшенко К.Г.

Отсутствие оснований к применению положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, освобождению от уголовной ответственности и назначении судебного штрафа, назначению дополнительных видов наказания, судом в приговоре мотивировано, не усматривает таковых и судебная коллегия.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу, что исправление Артюшенко К.Г. возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, не связанного с его реальным исполнением, с применением положений ст. 73 УК РФ, в условиях осуществления контроля за его поведением специализированным органом, ведающим исполнением приговора.

При установленных обстоятельствах, вопреки доводам жалобы потерпевшей, судебная коллегия находит назначенное Артюшенко К.Г. наказание справедливым и соразмерным содеянному, оснований для усиления наказания не усматривает, все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом, в том числе и указанные в жалобе, полностью учтены при решении вопроса о назначении наказания. При определении вида и размера наказания, суд руководствовался не только целью восстановления социальной справедливости, но и необходимостью обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

В части рассмотрения гражданского иска <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного ей преступлением, суд правомерно удовлетворил его в сумме 254485 рублей 93 копейки, поскольку в этой части подтвержден необходимыми документами, а потому подлежащим взысканию на основании ст. 1064 ГК РФ с осужденного.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 1 апреля 2021 года в отношении Артюшенко <данные изъяты>, оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст.ст. 401.10 и 401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка