Определение Алтайского краевого суда от 24 сентября 2020 года №22-4020/2020

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 сентября 2020 года Дело N 22-4020/2020
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Заплатова Д.С.
при помощнике судьи Свисте С.А.,
с участием прокурора Ульяновой Т.М.,
адвоката Бересневой О.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Петрова П.С. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 14 июля 2020 года, которым
Бражников А.И., родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес>, судимый:
- ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> по ч.3 ст. 30, п. "а", "б" ч.2 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ обязательные работы заменены на 12 дней лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> по ч.4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ) к 9 годам 10 дням лишения свободы. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ освобожден условно-досрочно на 2 года 10 месяцев 7 дней;
- ДД.ММ.ГГ <данные изъяты> по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года;
- осужден по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.
В силу п. "б" ч.7 ст. 79 УК РФ Бражникову А.И. отменено условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ.
В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ.
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ и по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ, окончательно Бражникову А.И. по совокупности приговоров назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Бражников А.И. осужден за тайное хищение имущества В с причинением последней значительного материального ущерба на общую сумму 8200 рублей, ДД.ММ.ГГ в <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Бражников А.И. вину признал полностью. Дело по его ходатайству рассмотрено в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе в интересах осужденного адвокат Петров П.С., не оспаривая квалификацию действий осужденного и доказанность его вины, считает приговор суда несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Отмечает, что Бражников А.И. вину признал, написал явку с повинной, в содеянном раскаялся, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, частично возместил потерпевшей причинённый преступлением материальный ущерб, имеет на иждивении ребёнка, которому оказывает материальную помощь. Полагает, что указанные обстоятельства существенно снижают степень общественной опасности совершённого Бражниковым А.И. преступления. Назначенное наказание считает несоответствующим характеру совершённого преступления и поведению его подзащитного после совершения преступления. Просит приговор суда изменить и смягчить Бражникову А.И. наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сереброва Л.С., выражая несогласия с доводами автора жалобы, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Как следует из материалов уголовного дела, в судебном заседании Бражников А.И. признал себя виновным, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Соблюдение судом процедуры особого порядка судебного разбирательства не оспаривается.
В соответствии со ст.316 УПК РФ суд, придя к выводу о правильности предъявленного Бражникову А.И. обвинения, обоснованно постановилобвинительный приговор, квалифицировав его действия по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Наказание осужденному, вопреки мнению стороны защиты, назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, в том числе и характеризующего материала, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при наличии отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.
При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, судом признаны и в полной мере учтены: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном признании им своей вины и раскаянии в содеянном, частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, за счет изъятия похищенного имущества, наличие несовершеннолетнего ребенка сожительницы, в судьбе которого он принимает участие.
Таким образом, судом были учтены все имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые в своей апелляционной жалобе обращает внимание адвокат. Признание в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, прямо не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Объективных оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд апелляционной инстанции не усматривает.
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений, поскольку ранее Бражников А.И. осуждался к реальному лишению свободы за совершение, в том числе особо тяжкого преступления, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку употребление алкоголя побудило Бражникова А.И. к совершению корыстного преступления. Свои выводы о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд должным образом мотивировал, сославшись как на установленные обстоятельства совершения преступления осужденным, так и на показания последнего о том, что именно алкогольное опьянение способствовало совершению преступления. Более того, как следует из показаний осужденного, на похищенные денежные средства, он приобрел спиртное.
Таким образом, вопреки мнению автора жалобы, все данные о личности Бражникова А.И. должным образом учтены судом при назначении вида и размера наказания. Оснований для их переоценки не имеется.
С учетом обстоятельств дела, личности виновного, совершения им умышленного преступления в период условно-досрочного освобождения, а также испытательного срока условного осуждения, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены условно-досрочного освобождения и условного осуждения и назначении Бражникову А.И. наказания, связанного с реальным лишением свободы. Решение суда в данной части надлежащим образом мотивированно.
Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, требования ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ судом соблюдены. Назначенное наказание соответствует как тяжести совершенного Бражниковым А.И. преступления, так и личности виновного. Каких - либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, по делу не усматривается.
Оснований для смягчения наказания, в том числе с применением требований ст.53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.
Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Вид исправительного учреждения, в котором Бражникову А.И. надлежит отбывать наказание, судом определен правильно.
Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 14 июля 2020 года в отношении Бражникова А.И, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий Д.С. Заплатов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка