Постановление Приморского краевого суда от 15 января 2015 года №22-40/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 января 2015 года Дело N 22-40/2015
г. Владивосток 15 января 2015 г.
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Карамышева П.М.,
при секретаре Плотниковой Н.Г.,
с участием прокурора Кан С.К.,
заявителя ФИО1,
адвоката Чебуниной Ю.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 18 ноября 2014 года, которым
жалоба ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.10.2014 года в отношении ФИО9 возвращена заявителю для устранения недостатков.
Заслушав доклад судьи Карамышева П.М., выслушав заявителя ФИО1 и адвоката Чебуниной Ю.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кан С.К. об отмене постановления, суд
установил:
11.11.2014 г. ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.10.2014 г. в отношении ФИО6, указав, что это постановление является незаконным и необоснованным, не соответствующим требованиям УПК РФ. К своей жалобе заявитель приложил рукописную копию обжалуемого постановления и ходатайствовал об истребовании этого постановления.
постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 18.11.2014 года эта жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков, т.к. из неё невозможно установить процессуальное положение заявителя, обстоятельства по делу, не изложена суть заявления ФИО1 и его жалобы, а также в чем именно выразилось нарушение его конституционных прав и свобод, что затрудняет её рассмотрение по существу. ФИО1 даны рекомендации по составлению жалобы.
В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 не согласен с постановлением, просит его отменить, поскольку суд при подготовке к делу обязан был запросить все материалы, в том числе обжалуемое им постановление от 25.10.2014 года. Кроме того, его жалоба содержит все необходимые сведения, в том числе предмет обжалования, доводы о незаконности постановления от 25.10.2014 года, которое нарушает его законные интересы.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление судьи отменить по следующим основаниям.
Право на обжалование процессуальных действий и решений закреплено за участниками уголовного судопроизводства ст.19 УПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Аналогичная норма содержится в ст.148 ч.5 УПК РФ, согласно которой отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован прокурору, руководителю следственного органа или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 УПК РФ.
Проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (часть 1 статьи 148 УПК РФ), судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении (статьи 20, 144, 145 и 151 УПК РФ), а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования статьи 148 УПК РФ.
Как следует из материалов дела и пояснений заявителя ФИО1 он не согласен с постановлением от 25.10.2014 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО10 (КУСП №40234 от 15.10.2014), вынесенным по его заявлению УУП ОМВД России по УГО Чесноковым, поскольку считает его незаконным и необоснованным, в частности не соответствующим требованиям УПК РФ, ст.ст.7, 9, 11, 20 УПК РФ, поэтому обратился в суд в порядке ст.125 УПК РФ. К жалобе заявителя приложена рукописная копия постановления от 25.10.2014 г. и заявлено ходатайство об истребовании в ОМВД копии этого постановления, в самой жалобе ФИО1 указаны фамилия, имя и отчество заявителя, место его нахождения в ФКУ СИЗО-2 г.Уссурийска.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными, однако обжалуемое постановление не соответствует указанным требованиям.
В данном случае, не проведя надлежащей предварительной подготовки к рассмотрению жалобы, судья необоснованно вернул её заявителю для устранения недостатков и возложил на него не предусмотренные УПК РФ обязанности по составлению этой жалобы.
При таких обстоятельствах постановление суда в силу требований п.2 ч.1 ст.389.15, ч.1 ст.389.17 УПК РФ подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
Учитывая, что судом первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции, постановление подлежит отмене с передачей материала на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии предварительной подготовки к судебному заседанию.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 18.11.2014 года в отношении ФИО1 отменить и передать материалы дела на новое судебное разбирательство в тот же суд, со стадии подготовки к судебному заседанию.
постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий П.М. Карамышев
Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО
2 г.Уссурийска



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка