Постановление Хабаровского краевого суда от 13 января 2022 года №22-4018/2021, 22-16/2022

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 января 2022 года Дело N 22-16/2022
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего Шишловой М. М.,
при секретаре Шелковниковой А.В.,
с участием
прокурора Широкова К.С.,
защитника - адвоката Резановой Т.А.,
осужденного Темирова А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Темирова А.А. на постановление Советско-Гаванского городского суда от 15 сентября 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Темирова А.А. о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием в соответствии со ст. 80 УК РФ.
Изучив материалы дела, заслушав выступления осужденного Темирова А.А. и защитника - адвоката Резановой Т.А. об удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора Широкова К.С. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15 августа 2016 года (с учетом апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 15 ноября 2016 года)
Темиров А.А., <данные изъяты>,
осужден по п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока: 08 апреля 2015 года; конец срока 07 октября 2023 года.
Осужденный Темиров А.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю, обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Обжалуемым постановлением суда от 15 сентября 2021 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Темиров А.А. просит постановление отменить. Указывает, что выводы суда о том, что он не возместил ущерб, причиненный преступлением, не предпринимал достаточных мер к возмещению ущерба являются несостоятельными, поскольку он характеризуется положительно, иски потерпевших погасить не представляется возможным в виду отсутствия рабочих мест в колонии, а также того, что исполнительные листы в адрес колонии и ФССП России по Республике Дагестан не поступали. Просит постановление отменить, вынести новое справедливое решение.
Проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в установленном законом порядке (п. 5 ст. 397, п. 2 ч. 1, ч. 2 - 7 ст. 399 УПК РФ), на основании действующего законодательства, регулирующего решение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.
Вопреки доводам осужденного, суд, наряду с отбытым осужденным Тамирым А.А. сроком наказания, с которым закон связывает возможность замены наказания более мягким его видом, учел и объективно оценил все положительные моменты в поведении осужденного за время отбывания наказания, в том числе наличие 21 поощрения, перевод на облегченные условия отбытия наказания, получение специальности каменщик, а также отбытие установленной законом части срока, возможного для обращения с указанным ходатайством.
Однако также правомерно суд учел, что поведение осужденного не было стабильно положительным, отбывая наказание в ИК - 5 с 02 декабря 2016, имеет 1 взыскание (устный выговор) - взыскание снято, ущерб, причиненный преступлением не возместил, достаточных мер к возмещению ущерба не принимал.
При таких данных суд первой инстанции принял справедливое решение по ходатайству осужденного Темирова А.А., поскольку установленные обстоятельства в настоящее время не влекут замену ему неотбытой части наказания более мягким его видом. В соответствии с ч. 1, 4 ст. 80 УК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания.
Судом первой инстанции всесторонне полно и объективно проверены представленным ФКУ ИК-5 сведения об осужденном Темирове А.А. Допустимость и достоверность этих сведений сомнений не вызывает.
Мнение администрации исправительного учреждения, изложенное в характеристике, также учтено судом при рассмотрении ходатайства осужденного в совокупности с иными значимыми обстоятельствами.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки тех фактических обстоятельств, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.
Существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления или его иное изменение, судом не допущено.
Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 15 сентября 2021 года в отношении осужденного Темирова А.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии постановления, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции
При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка